sábado, 27 de septiembre de 2014
Nace INICIATIVA POR ANDALUCÍA, la suma de Izquierda Abierta, Nueva Izquierda y ecoandalucistas de Primavera Andaluza. *** @IniciativaxAND #IniciativaParaGanar
 |
Izquierda Abierta, Nueva Izquierda y ecoandalucistas de Primavera Andaluza se constituirán este sábado como Iniciativa por Andalucía, una formación política que se integrará dentro de IULV-CA y que nace "para cooperar y ser un activo en la unidad de la izquierda".
Este sábado se celebra la asamblea constituyente de esta fuerza política que se define en sus documentos fundacionales como "ecosocialista, andalucista y federalista", según se precisa la propia formación en un comunicado.
Entre sus objetivos, Iniciativa por Andalucía se plantea "servir de muro contra la derecha y el centralismo, sacar a la izquierda del inmovilismo y la autocomplacencia y ser un activo para la cooperación y la unidad de la izquierda".
Según se recoge en sus documentos fundacionales, "Andalucía necesita una estrategia de transición para avanzar hacia una sociedad que profundice en el autogobierno andaluz, dentro de una estructura federal del Estado y la UE, y hacia un modelo económico sostenible que tenga como ejes la defensa de la ciudadanía, la democracia, la igualdad entre hombres y mujeres y el patrimonio medioambiental".
El proyecto de la nueva formación política indica que "cualquier proyecto real de cambio debe pasar por democratizar el sistema financiero y las instituciones económicas, con el fin de diseñar una estructura económica sólida que aporte los recursos fiscales necesarios para redistribuir la riqueza, avanzar en más y mejores derechos sociales y cambiar el actual modelo especulativo por un modelo productivo sostenible".
A la asamblea constituyente de Iniciativa por Andalucía han sido invitados el coordinador de IULV-CA, Antonio Maíllo, así como Iniciativa per Catalunya, Iniciativa del Poble Valenciá, Chunta Aragonesista, Iniciativa Verde de Baleares y otras organizaciones del conjunto del Estado situadas en el ámbito del ecosocialismo y agrupadas en Espacio Plural.
Fuente: europapress.es
(*) Antonio Luis Girón y Carmen Rodríguez, coportavoces de @IniciativaxAND #IniciativaParaGanar pic.twitter.com/4Xc615QjKu
Frente Cívico pone en marcha el proyecto de Anguita de elaborar un programa común.
El Frente Cívico Somos Mayoría, la organización civil impulsada por Julio Anguita, ha convocado este sábado una reunión en Madrid con representantes de Izquierda Unida, Podemos, Equo,Anova, ICV, Attac, Convocatoria Cívica y la Confederación de Asociaciones de Vecinos para tratar de “sentar las bases de una confluencia programática” o lo que es lo mismo proponer la elaboración de un programa “de 10, 20 o 30 puntos”, tal y como señalaba Julio Anguita en este artículo. Un programa que debe servir como “base sólida” para aquellas organizaciones, partidos y proyectos de convergencia que deseen “cambiar el régimen”.
“Nuestro objetivo es construir entre todos, partidos y ciudadanía, un programa común para que, independientemente de cómo se construyan las iniciativas electorales, podamos ir con el mismo mismo discurso y el mismo programa contra este sistema y este régimen”, explica acuartopoder.es Ginés Fernández, portavoz de Frente Cívico-Somos Mayoría.
El objetivo de esta reunión, por tanto, no es comenzar un nuevo proyecto de confluencia que acabe en una candidatura electoral. De hecho, el Frente Cívico ha reiterado en numerosas ocasiones su intención de no concurrir a las elecciones. “Nosotros lo que queremos es ayudar a la construcción de la mayoría social y que esta se articule en mayoría política. Para eso queremos construir un programa que sirva como elemento de confluencia de ciudadanía y partidos”, prosigue Fernández.
La reunión entre estos partidos y colectivos se producirá en Madrid este sábado al mismo tiempo que Ganemos Madrid estará celebrando su tercer plenario donde elegirá a sus portavoces y aprobará su manifiesto. No obstante, Ginés Fernández apunta que el objetivo no es hacer sombra al proyecto de Ganemos sino elaborar una herramienta, como es el programa electoral, que también pueda servir de referencia para cualquier proyecto ciudadano que quiera concurrir a las elecciones con el objetivo de “cambiar la situación actual de políticas neoliberales”.
Impulsado por Anguita
Este proyecto del Frente Cívico responde al acuerdo de la Mesa Estatal del pasado 19 de julio por el cual se aprobó la propuesta de Julio Anguita de trabajar junto con las fuerzas políticas progresistas y con la ciudadanía para la “construcción de un programa ciudadano” que lleve aparejado “la voluntad permanente de participación de la mayoría social, tanto en la elaboración, defensa, seguimiento, control y aplicación rompiendo con el cliché de votar cada cuatro años y delegar en los electos/as”.
De hecho, el propio Julio Anguita lo puso de manifiesto en un extenso artículo publicado a finales de agosto en el que reclamaba la unión de las fuerzas de izquierdas surgidas de las pasadas elecciones europeas y donde proponía acordar un programa y un discurso común. “He llegado a la conclusión de que sería muy fácil elaborar 10, 15 o 20 puntos comunes que abordando las necesidades perentorias de la mayoría, concitase en torno a ellos las adhesiones e incorporaciones para construir una identidad que oponer al discurso oficial”, escribió Anguita.
Estas propuestas, dice Anguita, deben ser de “aplicación inmediata” y “generadoras de la necesidad evidente de otros pasos y otras medidas” en el proceso de construir una alternativa política y social a las políticas de la troika que se están imponiendo en España. “Se trata, en definitiva, de tener claro que un programa es mucho más que un listado de deseos”, prosigue Anguita. Así, este programa común debe hacer bandera del “discurso de la ejemplaridad, lapersecución implacable de la corrupción y de las prácticas atentatorias contra el erario público”.
Fuente: cuartopoder.es
NOTA: Julio Anguita cierra hoy en la Universidad de #leonesp. DDHH y alternativas al capitalismo en crisis. Ahí va eso. pic.twitter.com/oM7TH7aYEk
Julio Anguita: " A un poder se le vence con otro poder"
Carlos Martínez: "Situemos el problema: El sistema-mundo en profunda crisis o la excusa del islamismo radical".
Cuando en los años cincuenta y sesenta del siglo XX surgió el nacionalismo y el pan-socialismo árabe, teñido de antiimperialismo o al menos de lo que hoy conocemos como multilateralismo o “tercerismo” en el lenguaje político de la época, fraguado en las luchas anti-coloniales y espoleado por la creación del estado de Israel, los EE.UU, Gran Bretaña, Francia y el propio Israel comenzaron un largo y duro trabajo para eliminar esta amenaza a sus intereses neocoloniales o de dominio.
El ya mítico FLN-Frente Nacional de Liberación- de la independencia de Argelia o la Unión Nacional de Fuerzas Populares de Marruecos también forjada en la lucha frente a los franceses. El Destur original tunecino. El BAAS o Partido Socialista Árabe del Renacimiento de Siria e Irak. La figura clave en la construcción del socialismo árabe Gamal Abdel Nasser el líder de la revolución egipcia, Así como la irrupción de la OLP y las fracciones palestinas socialistas y marxistas más radicalizadas, todos ellos laicos aunque muy respetuosos con el Islam, fue para los árabes el inicio de su modernización entrando en el siglo XX de manos de un marxismo moderado, un modelo socialista propio y una posición política independiente cuando no hostil hacía sus antiguos colonizadores. Era el renacimiento como llevaba el BAAS por bandera. Era la búsqueda de la unidad árabe por primera vez, desde las ideas de igualdad, transformación, creación del estado social, en lugar de la caridad religiosa y era la conquista de sus materias primas y energéticas en lugar del Califato de Estambul y de las antiguas colonias. Era la defensa de las fronteras palestinas diseñadas por la ONU y sistemáticamente violadas por el estado racial y religioso de Israel. Occidente judeo-cristiano y la guerra fría no podían consentir el nacionalismo popular y soberanista de la nación árabe.
Una anécdota: Cuando a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta del siglo XX, la España franquista inició una campaña reivindicando Gibraltar español –ciertamente, lo es. Es una colonia del decadente Imperio Británico y una base militar extranjera- se hicieron muchas manifestaciones estudiantiles propiciadas por el SEU el sindicato estudiantil falangista y la propia estructura juvenil de FET y de las JONS el partido fascista del régimen. Las algaradas ante la embajada británica eran frecuentes, En una de ellas el ministro de la gobernación –el de interior- le llamo al embajador preguntándole si enviaba la Policía Armada-era como se llamaba la actual Policía Nacional- a disolver la manifestación, a lo que el embajador británico le respondió “Mejor no me mande los estudiantes”. Pues bien, eso es lo que ha ocurrido en una parte importante del mundo árabe, las potencias centrales, la CIA y el MOSSAD han creado la manifestación yihadista, las milicias islámicas radicales de todo tipo y ahora envían a la Policía Armada, es decir sus drones, aviones y misiles a disolver a sus criaturas del emirato o antes de Al Quaeda. Criaturas que con su acción favorecen los intereses del Imperio central y occidental, así como de su hijo Israel, pero que a su vez reflejan la frustración y desesperanza de la nación árabe, engañada, ninguneada y utilizada al menos de forma descarada desde 1918 al final de la I Guerra mundial.
El socialismo árabe tras la temprana muerte de Nasser, sufrió desde golpes de estado, cercos económicos, agresiones militares a su propia crisis de valores o la llegada de la corrupción, cuando no la traición o la usurpación de su legado por personajes autoritarios y militaristas. Pero que sin embargo siguieron siendo laicos y respetuosos con las importantes minorías cristianas de Irak, Siria, Palestina y el propio Egipto. Cristianos árabes que apostaron muchos de ellos por el apoyo a estos partidos que eran laicistas y progresistas. Cierto es que se cometieron errores, pero las mujeres circulaban libremente sin pañuelos ni velos por las calles, maquilladas si era su deseo, vestidas como consideraban oportuno y comenzaron a ir a la universidad. Apareció la sanidad e instrucción pública y se crearon infraestructuras como la presa egipcia de Asuán o el potente sistema sanitario público iraquí hoy destruido.
Pero ilegalizaron a los hermanos musulmanes y muchas cofradías religiosas musulmanas fueron perseguidas. También en algunos de esos países se reprimió el chiismo, que sin embargo gobernó y gobierna en Siria,- no solo en el actual Irán-, que en esos momentos –Irán- era el aliado fundamental de los EE.UU en la zona.
La guerra fría y la alianza estratégica de muchos de estos regímenes con la Unión Soviética –la Rusia y Repúblicas de su influencia de la extinta URSS- así como sus derrotas militares frente a un agresivo y conquistador estado de Israel, minaron el nacionalismo pan-árabe. La invasión soviética de Afganistán, marcó un antes y un después. En esos momentos, ante la revolución iraní y la presencia militar soviética en Afganistán, los EE.UU fraguan una sólida alianza con las monarquías corruptas y ultra-religiosas árabes del Golfo, Jordania o Marruecos en el Magreb, que siendo rigurosos partía de décadas anteriores. Frente al socialismo o nacionalismo popular árabe, se potencia un islamismo rigorista, reaccionario, financiado por los sauditas y otros aliados de la región y se crean, arman hasta con misiles de última generación de la época a las guerrillas islámicas, los movimientos de un Islam anti-comunista y anti-socialista, anti-progresista con una lectura del Libro, más que discutible hasta el momento e influenciado por un Islam asiático, muy riguroso que además considera el diablo, todo lo que previamente han construido los socialistas pan-arabistas y/o los regímenes aliados de la URSS. Frente a antiimperialismo, religión. En esa operación la CIA y los servicios secretos de Israel juegan un importantísimo papel.
De aquellos polvos, estos lodos. Liquidado el socialismo árabe, el nasserismo, solo queda la religión como esperanza y la caridad como sistema de protección social. Cierto que, también desde el islamismo surgen tendencias anti-imperialistas y soberanistas árabes o persas, sobre todo en Líbano, Irán o el Hamas palestino, que propiciara el Mossad y que ahora tan caro le cuesta.
Occidente, la OTAN, los EE.UU lo que tratan de controlar no es a regímenes crueles y opresores, pues las monarquías del Golfo lo son. Lo que se trata de controlar son las rutas de abastecimiento de crudo y cercar militarmente por su interior a Rusia y China.
Rusia lleva años advirtiendo del peligro del yihadismo radical. Denunciado su apoyo occidental y al mismo tiempo reprimiéndolo con mucha dureza en el interior de sus fronteras, en el Cáucaso a los islamistas chechenos.
La pregunta que todas y todos nos hacemos es ¿Cómo la mayor potencia militar del mundo-por ahora-no ha detectado la formación de un ejército –el del Emirato- en una zona desértica en el centro de Irak? Además ¿Cómo es que todo el armamento que porta el Emirato es de fabricación occidental o de sus aliados?
Siria ha sido envuelta en una cruel guerra civil, cruel por ambas partes, pero en la que los aliados de los EE.UU y las monarquías del Golfo o la civilizada Francia, son mayoritariamente, las mismas milicias que han fundado el Emirato. El Levante al que en su nombre se refieren, los hasta ahora aliados de los EE.UU son los estados de Líbano y Siria, mucho ojo. Es decir se pretende construir un estado teocrático entre Irak, Siria, Líbano y parte de Turquía. Pero ese sueño ha tenido padres, impulsores como Arabia Saudita, los emiratos del golfo y los EE.UU e Israel.
Pero claro, la frustración árabe y la ausencia de valores diferentes al islam o modernizadores del mismo en estos países, así como la eliminación incluso física de la mayor parte del socialismo árabe, provocan que ahora el yihadismo sea la última esperanza de unos pueblos saqueados y engañados, se vuelva contra sus antiguos padrinos. Ahora el diablo ya no es el comunismo o la Unión Soviética o el socialismo nasserista, ahora el diablo son los EE.UU y Occidente.
La realidad final es que todo esto no es sino el tablero bélico con el que el capitalismo de las potencias centrales, con los EE.UU a la cabeza trata de mantener y acumular riquezas. Controlar el mundo para disponer de reservas de crudo y de paso impedir que los estados emergentes se repartan la riqueza mundial. Es una forma de combatir la crisis del capitalismo de las potencias centrales mediante la guerra. Asustar a las poblaciones europeas y norteamericanas y entretenerlas con nuevos enemigos de forma que no descubran que el verdadero enemigo es el sistema, son los detentadores de la riqueza, la globalización neoliberal.
La lenta decadencia de los EE.UU según señala Immanuel Wallerstein. Los problemas cada vez más graves del dólar muy cuestionado por los BRICS emergentes y que comienzan a utilizar nuevas monedas. Las crisis constantes de la zona euro y la UE que continuamente cae cuando parce que va a levantarse, provocadas por sus suicidas políticas de austeridad y recortes. La crisis de Ucrania y las agresiones criminales del estado de Israel contra el pueblo palestino. Todo ello, no es sino la manifestación de un mundo que de forma inexorable se está reordenando y por ello la OTAN y sus aliados se enfrascan en guerras locales, con la excusa de exportar la democracia a tiros.
Será para peor o para mejor si logramos que los principios del sentimiento Portoalegre se abran paso y el reparto y la justicia, construyan la paz mundial. Pero el mundo está cambiando. En estos momentos, al capitalismo no le interesa la paz. En estos momentos los capitalistas para seguir acumulando necesitan menos democracia, nada de reparto e invasiones y bombardeos que garanticen su control de las rutas comerciales estratégicas y los oleoductos.
Fuente: cli-as.org
País Valencià. Marga Sanz acusa a Català de “burlar-se” del treball parlamentari d’Esquerra Unida PV.
La consellera evita respondre quasi un centenar de preguntes sobre les obres en nombrosos centres inclosos al Pla Crea Escola
La síndica d’EUPV en Les Corts, Marga Sanz, ha denunciat “l’actitud intolerable de la consellera Català, qui està arribant a límits increïbles en la seua opacitat per entregar-nos documentació i donar-nos informació sobre l’estat en que es troben els centres escolars valencians i les obres que estan previstes dins del Pla Crea Escola. Sis sentències judicials acumula la conselleria d’Educació per no facilitar-nos la documentació que li reclamem a Català, i la consellera, erre que erre, segueix impedint-nos que fem la nostra tasca de control”, denuncia.
Sanz presentà fa mesos una bateria extensíssima de preguntes a la consellera Català, en les què reclamava conèixer l’estat en què es troben els projectes d’obra i reformes de quasi un centenar de centres escolars valencians, totes incloses al Pla Crea Escola. “La resposta que ens ha enviat la consellera és d’un paràgraf, no diu absolutament res, més que estan estudiant-se les necessitats. Ens sembla una burla, una vergonya que a preguntes tan concretes, la contestació siga aquesta”, critica.
Per a la síndica d’EUPV, la consellera Català “acaba amb la nostra paciència. Tenim sis sentències guanyades que condemnen la seua opacitat i el seu constant boicot al nostre treball parlamentari. Els tribunals l’han obligada a entregar-nos documentació tant important com la relació de centres amb instal·lacions de fibrociment”. A més, Esquerra Unida ha demanat, a través d’una proposició no de llei, que la web de la conselleria d’Educació en la què apareix la relació de centres inclosos al Pla Crea Escola, “done informació completa a la ciutadania de l’estat en què es troben aquestos centres, cosa que fins ara no apareix”, explica la parlamentària.
Sanz afegeix: “qui no respon, ni entrega documentació, és perquè té alguna cosa que amagar. Estem cansats de la burla de consellera, i ja advertim que cadascuna de les no respostes que rebem les continuarem duent als tribunals”.
Fuente: eupv.org
viernes, 26 de septiembre de 2014
Cayo Lara no percibe en los presupuestos de 2015 las "raíces vigorosas" que ve Rajoy.
El líder de IU, Cayo Lara, no ve en los presupuestos de 2015 las "raíces vigorosas" que predijo el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y ha asegurado que son unas cuentas "más electoralistas" que pensadas para resolver los problemas de los ciudadanos, y elaboradas sobre la "falacia" de un crecimiento del 1,8%.
Cayo Lara, en una comparecencia en el Congreso, ha hecho un primer análisis de los presupuestos generales del Estado para el año que viene a falta de uno más en profundidad y ha concluido que una vez más el Ejecutivo se ha decantado por reducir el déficit a base de recortes en lugar de recaudar más impuestos luchando "en serio" contra el fraude fiscal y la economía sumergida.
No tiene ninguna duda, ha dicho, de que con estas cuentas públicas, contra las que la Izquierda Plural presentará previsiblemente una enmienda de totalidad, incrementarán la desigualdad y no tendrán ningún efecto sobre la creación del empleo.
De hecho, ha advertido de que se seguirán destruyendo puestos de trabajo en la Administración porque los presupuestos sólo contemplan una tasa de reposición del cincuenta por ciento, es decir, que de cada diez personas que se jubilen sólo se cubrirán cinco plazas.
Esto, a su vez, supondrá un mayor deterioro de los servicios públicos, según el coordinador federal de IU.
"Vuelve a meter la tijera" en las prestaciones por desempleo, al recortar éstas un 14,8 %, con lo que el Gobierno vuelve a perjudicar a los "más desfavorecidos", ha lamentado Lara.
Sobre otros aspectos concretos, como el pago de un cuarto de la paga que se suprimió a los funcionarios en 2012, ha recordado que se trata de una "imposición" de los tribunales y no de una decisión del Ejecutivo.
Lara ha insistido, en definitiva, que se trata de unas cuentas que van a aumentar la desigualdad, van a reducir el empleo público y no van a "dinamizar" la economía para crear empleo.
De esta manera, se ha mostrado convencido de que la crisis la van a continuar "pagando" los trabajadores, los pensionistas y los parados, o sea la mayoría social.
Por el contrario, "las raíces vigorosas" continuarán siendo para los grandes empresarios, los banqueros y los especuladores, "que sí tienen fácil hacer negocio en nuestro país", ha dicho.
jueves, 25 de septiembre de 2014
IU lanza un programa básico de 30 puntos como base para la convergencia. #Encuentro "Un Nuevo proyecto de País". (Incluye Vídeo de Presentación).
Propone como ejes revisar las políticas económicas, auditar la deuda, democratizar las instituciones y una defensa cerrada de los servicio públicos
El grupo de trabajo encabezado por Alberto Garzón asume su escaso protagonismo en el 15M, pero defiende que compartía sus reivindicaciones y contrapone su labor en la Consejería de Vivienda andaluza
La coalición insiste en propiciar candidaturas ciudadanas tanto en las elecciones municipales como en las autonómicas
 |
| Ver Vídeo Presentación #Encuentro |
Izquierda Unida presentará este jueves las guías que ha redactado para articular el debate al que ha llamado a la sociedad sobre la convergencia política necesaria para diseñar “un nuevo proyecto de país”. Los documentos, a los que ha tenido acceso eldiario.es, reivindican la historia y trayectoria de la coalición que lidera Cayo Lara, aunque asumen errores que les dejaron fuera de la concepción del movimiento que ha terminado por abrir la brecha en el régimen del 78: el 15M. Para iniciar la convergencia y superar la crisis de sistema que, en su opinión, padece España, IU propone 30 medidas concretas que van desde la regeneración democrática hasta una auditoría ciudadana de la deuda.
Los documentos son fruto del proceso que arrancó el diputado Alberto Garzón, quien recibió el mandato de IU de pilotar la construcción de un bloque político y social y poner en marcha un proceso constituyente. La base del trabajo es anterior y ambos textos recopilan los trabajos que el propio Garzón inició en enero y febrero.
Un equipo de nueve personas dirigidas por Garzón han elaborado un primer documento que recoge las ideas fuerza que deben guiar el debate en las bases. Además de estos textos, IU ha distribuido entre bases, simpatizantes, movimientos sociales e intelectuales un documento con 10 preguntas sobre las que construir su proceso de convergencia de cara a las elecciones municipales de mayo del año que viene.
IU propone para el debate de convergencia un programa de mínimos de 30 puntos en el que se revisan las políticas económicas, se plantea una regeneración democrática, la recuperación de los servicios públicos, poner en marcha un nuevo modelo de desarrollo y garantizar la igualdad.
IU arranca exigiendo una auditoría ciudadana de la deuda. Un planteamiento que no es nuevo en la coalición pero que ha tomado una nueva dimensión en los últimos tiempos, especialmente desde la irrupción de Podemos, que tiene este como uno de sus puntos principales. El partido de Cayo Lara aboga por una “política de gasto austera y racional, pero que priorice los servicios públicos y la inversión para crear empleo”.
La coalición apuesta por remunicipalizar los servicios públicos privatizados en los ayuntamientos y por crear consorcios públicos en sectores estratégicos. Para promover el empleo, IU quiere establecer una jornada de trabajo de 35 horas, la jubilación a los 65, limitar de horas extra, establecer un salario mínimo de 1100 euros y un salario máximo. “Y ante todo, recuperar la primacía de la negociación colectiva”, en un guiño a los sindicatos y sus bases.
En el apartado de regeneración, IU pone sobre la mesa los resultados de un proceso interno que arrancó el pasado mes de enero y en el que el propio Alberto Garzón proponía toda una serie de elementos para mejorar la calidad del sistema español.
El documento apela por democratizar el funcionamiento de los parlamentos y los ayuntamientos. La revocación de los cargos electos y la participación directa de los ciudadanos.
IU, finalmente, insiste en dos de sus señas de identidad: “Defendemos la República. Defendemos un Estado Federal”.
Autocrítica y reivindicación
El segundo documento se centra en las ideas fuerza que IU lanza para que sean tomadas en cuenta para el debate. En su diagnóstico, el equipo de Garzón reconoce que “el arranque y desarrollo” del 15M y las movilizaciones de la PAH “no pasó por nuestros espacios políticos”. El texto considera que “en su reivindicación [de los movimientos] de más y mejor democracia también imponían un alto nivel de exigencia a los modelos de organización interna de los propios partidos políticos”.
IU, sin embargo, defiende que comparte dichas reivindicaciones. La coalición pone como ejemplo su papel en las instituciones en las que ha tenido responsabilidad, en especial su papel en la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, con el caso de la Corrala Utopía como bandera.
La coalición reconoce no obstante que estas mismas instituciones sufren de una corrupción “estructural” que es “causa y consecuencia de las estructuras clientelares instaladas en el régimen político-económico” salido de la Transición. IU cita el caso Gürtel, pero también el caso de los ERE y de los cursos de formación en Andalucía.
Esta cultura de la transición “ha ido rivalizando con otra Nueva Cultura Política”. IU enmarca en este nuevo proceso su propio nacimiento y recuerda “que renunció explícitamente a ser un partido político al uso para ser un movimiento político y social”.
IU alerta así de que España no necesita solo un cambio generacional, sino “consolidar el liderazgo de una unidad generacional que dispute la hegemonía del nuevo proyecto de país”.
Convergencia en municipales y autonómicas
Otro de los puntos en los que ha insistido IU es en propiciar candidaturas conjuntas tanto en las elecciones municipales como en las autonómicas que se celebran en mayo del año que viene.
El documento elaborado por Garzón y su equipo señala que hay que aprovechar la oportunidad "también para quebrar la hegemonía del bipartidismo en aquellas CCAA donde se celebren elecciones autonómicas". Y sigue: "No es posible sustentar la idea y la aspiración de la Alternativa para los municipios y no concretarla para unas CCAA o Diputaciones que van a ser decisivas para esas mismas aspiraciones municipales".
Esta intención enfrenta con la estrategia planteada por Pablo Iglesias y el equipo promotor de Podemos, quienes han propuesto a sus bases apoyar las candidaturas ciudadanas en los municipios y concurrir con su propia marca en las autonómicas. Aunque IU admite que pueda exisit alguna "excepción a la regla" remarca "esa no puede ser la apuesta de IU".
Las candidaturas ciudadanas englobadas bajo la marca común Guanyem-Ganemos son, eminentemente, municipales. Al menos las primeras que han surgido, que son también las que más avanzados llevan los trabajos. La excepción es Murcia, donde la iniciativa sí se plantea ir a las autonómicas.
Fuente: eldiario.es
El juez Ruz confirma que el PP se lucró de fondos "procedentes de un delito".
El magistrado del caso Gürtel rechaza el recurso del PP contra la resolución en la que se le ofrecía su personación en la causa como partícipe a título lucrativo de los delitos.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha confirmado que el Partido Popular se lucró con "fondos indiciariamente procedentes de un delito" que habrían cometido los exalcaldes de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda (Madrid), Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega, respectivamente, por lo que "debe responder del beneficio obtenido".Así consta en un auto dictado este miércoles en el que el juez instructor del 'caso Gürtel' rechaza el recurso presentado por los 'populares' contra la resolución en la que se le ofrecía la personación en la causa como partícipe a título lucrativo de los delitos investigados en la primera época de la trama, entre los años 1999 y 2005.
El juez, que rechaza todos los recursos interpuestos contra la resolución en la que abría una pieza separada para llevar a juicio a un total de 45 imputados, entre los que se encuentra el exsenador del PP Luis Bárcenas, destaca la necesidad de que la formación de Mariano Rajoy sea partícipe a título lucrativo para que "se neutralice cualquier ventaja generada con motivo de la presunta comisión de las infracciones penales atribuidas a Sepúlveda y Ortega".
Fuente: eldiario.es
Maíllo dice que con IULV-CA "se va a saber todo lo que han hecho otros gobiernos" porque "ya no hay cierre de filas"
El coordinador regional de IULV-CA, Antonio Maíllo, ha indicado este miércoles que con la coalición en el Gobierno andaluz no hay "cierre de filas ni conspiraciones externas" de "otras etapas" y ha trasladado que "garantiza" que "con IU se va a saber todo lo que ha ocurrido y lo que han hecho otros ejecutivos".
Maíllo se ha pronunciando en estos términos al ser interpelado en Almería sobre el requerimiento efectuado por la juez Mercedes Alaya, quien ha dado un plazo de diez días para entregar los informes realizados por la Intervención General sobre programas presupuestarios relativos a cursos de formación desde el año 2002.
Ha dicho que la Junta, "como no puede ser menos", debe "acatar y remitir toda la información" y ha remarcado que en IU "tenemos claro que las acciones que han hecho otros gobierno tienen que explicarse".
"Aquí hay un gobierno en el está IU, que va a obligar a comparecer al consejero de Educación, Luciano Alonso, para que explique la fiscalización del expediente, no porque sea el responsable sino porque es responsable de esa investigación", ha indicado.
Maíllo ha defendido que en la actual etapa del Ejecutivo andaluz "hay transparencia, fiscalización e investigación" y ha subrayado que esto "llegará a juez por iniciativa propia como acusación particular". "Está claro que los que la han hecho la van a pagar, con intereses, y quienes lo han hecho bien, quedarán eximidos de esta causa", ha concluido.
Fuente: europapress.es
Charla-Coloquio de Manu Pineda en la UPNA, el acto fue organizado por Eraldatu Izquierda Estudiantil. // ENTREVISTA | CARLOS SLEPOY "Sólo podrá pararse a Israel con la justicia universal".
***
ENTREVISTA | CARLOS SLEPOY
"Sólo podrá pararse a Israel con la justicia universal"
El abogado argentino, impulsor de la causa contra los crímenes del franquismo, presentará una querella en Argentina contra el Gobierno israelí por "genocidio" en Gaza.
La primera denuncia interpuesta en Argentina contra el Estado israelí por los crímenes cometidos en Gaza no será un hito aislado. El abogado argentino Carlos Slepoy, que participa en la causa contra los crímenes del franquismo abierta en este país, prepara una querella para que se condene a Israel por delitos de lesa humanidad.
Slepoy impulsó en España los juicios contra los crímenes de las dictaduras argentina y chilena, y consiguió que se enjuiciara en España al militar argentino Adolfo Scilingo, condenado en 2007 por el Tribunal Supremo a 1.084 años de prisión por ser responsable, entre otros delitos, del asesinato de 30 personas que fueron arrojadas al Río de la Plata en dos vuelos de la muerte.
Pero no hace falta remontarse a dictaduras pasadas para encontrar crímenes imprescriptibles. Un Estado, formalmente democrático, hace pocas semanas bombardeó la Franja durante 50 días y mató a más de 2.100 personas en lo que denominó la operación Margen Protector. De visita en Argentina, Slepoy presentará en los juzgados de Buenos Aires una querella penal, junto con abogados de la Asociación Americana de Juristas entre los que están Beinusz Smuckler y Carlos Tobal, para que Israel sea juzgado "por delitos de crímenes de guerra, de lesa humanidad o de genocidio", tres figuras penales que no prescriben.
"En todo el mundo hay mucho espanto ante la impunidad absoluta con la que cuenta Israel para desobedecer las resoluciones de la ONU y para provocar masacres sistemáticamente, aparte de avances sobre los territorios ocupados y la instalación de colonias", expone Slepoy a Público. "Frente a esta realidad, mucha gente se pregunta cómo se para esto. La Corte Penal Internacional no va a actuar, primero, porque ni EEUU ni Israel son parte de su Estatuto. Por otra parte, Palestina no está reconocida como Estado".
¿No habría otra posibilidad?
"En todo el mundo hay mucho espanto ante la impunidad absoluta con la que cuenta Israel"
La otra alternativa sería crear un tribunal penal internacional ad hoc, como se hizo para Yugoslavia, para Ruanda o para Sierra Leona. Pero esto requeriría o una decisión de la Asamblea General de la ONU o una resolución del Consejo de Seguridad. Vuelve a ser muy remota la posibilidad de que esto suceda.
Su propuesta es clara, dada su trayectoria profesional: la justicia universal.
Nuestra pretensión es que se abra un procedimiento aquí, otro en España, que se abran en Chile, en México y en todos los países que pueden ejercer la jurisdicción universal con respecto a estos crímenes, para que puedan ser perseguidos de forma múltiple y concertada. Y en caso de que alguno consiguiera la detención de alguno de los responsables, que se determine cuál es el tribunal en mejores condiciones para juzgar.
¿Por qué promueven la querella en Argentina?
En Argentina hay ahora dos procedimientos abiertos: el del franquismo y otro sobre los crímenes en Paraguay. Antes de la querella por los delitos franquistas no existía nada. Cuando se interpuso, la jueza archivó la causa. Hubo que recurrir y al final la Cámara Federal la abrió de nuevo. ¿Qué va a pasar con esta nueva querella? Vamos a ver. Aquí en Argentina hay ya una primera denuncia presentada en Córdoba que es muy importante. Vamos a colaborar juntos, podrían unirse las causas en un futuro. Lo interesante es que, no siendo ninguno jurista, aquellos demandantes apelaron al principio de justicia universal.
La diferencia con su iniciativa es que ustedes presentan una querella, que es distinto de una denuncia.
Sí, lo que implica que participarán víctimas o familiares de víctimas, sin perjuicio de que haya asociaciones palestinas y organismos de derechos humanos.
La querella va dirigida contra la cúpula política y militar Israelí, como la denuncia de Córdoba.
"Parece que se puede matar niños y destruir barrios enteros sin que haya ningún tipo de sanción"
En principio nosotros pedimos la captura internacional del primer ministro Benjamín Netanyahu, los ministros Avigdor Lieberman (Asuntos Exteriores) y Moshé Yalon (Defensa), el jefe del Ejército, general Benny Gantz y el vicepresidente del Parlamento e ideólogo del plan de exterminio, Moshe Feiglin, porque son los que aparecen claramente como ejecutores del plan. Pero una vez abierto el procedimiento declaran testigos, expertos, se acumulan pruebas y eventualmente pueden surgir nuevos responsables.
Ahora, en Argentina es considerable la influencia de grupos de presión judíos.
Presuponemos que habrá una reacción de la comunidad judía aquí y de la de Israel, que atribuyen los crímenes a los atentados producidos por Hamás. El represor siempre busca justificaciones. La dictadura argentina decía que se veía obligada a desaparecer a la gente porque los subversivos cometían delitos y atentaban contra el ser nacional.
Pero estos crímenes no tienen justificación alguna. La desproporción de medios entre una y otra parte es tremenda: 64 muertos israelíes frente a más de 2100 palestinos. Y aparte está el tema de los niños. Parece que se puede matar niños y destruir barrios enteros sin que haya ningún tipo de sanción, como si viviéramos en un lugar donde no existiera el derecho internacional, en donde no hubiera existido un tribunal de Núremberg. En la querella, van a constar los nombres de todos los asesinados que se conozcan, y sobre todo de los niños. Tenemos ya una lista elaborada por Save The Children con el nombre y edad de 373 niños.
Alcance de la justicia universal
En este mundo sin aparente derecho internacional, ¿qué cabida ha tenido la justicia universal?
Al calor de la detención de Pinochet en 1998, un fiscal apeló la decisión del juez Baltasar Garzón planteando que era incompetente. En octubre arrestaron a Pinochet y en noviembre la Audiencia Nacional se declaró por unanimidad competente para investigar los crímenes en Argentina y Chile y, por tanto, consagrando la idea de la justicia universal que ya estaba en los textos españoles.
¿Y hubo un cambio de rumbo?
Se creó una enorme expectativa. La primera en interponer una querella, tras aquello, fue la premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú, que en 1999 denunció un genocidio en Guatemala. Un juez se declaró competente pero su decisión se recurrió ante la Audiencia Nacional, la cual reconoció que si bien había indicios suficientes para pensar en un genocidio, no estaba acreditado que las víctimas hubieran interpuesto sus demandas en la propia Guatemala, y que siendo subsidiaria la actuación de la jurisdicción española, no procedía la apertura del procedimiento. Es decir, que son los mismos jueces, ante una causa mucho más evidente como era el genocidio en Guatemala, los que deciden archivarla. Recurrimos al Tribunal Supremo, que decidió que España era competente pero sólo sobre las víctimas españolas.
Acudieron al Tribunal Constitucional, entonces.
"Todos los tribunales de los distintos países del mundo deben concurrir a la persecución del crimen"
Sí, quien revocó ambas resoluciones planteando que la Justicia española era competente, que esta cuestión de los españoles no se correspondía en absoluto con la idea de la jurisdicción universal que se define por la naturaleza del crimen y no por la nacionalidad de las víctimas, y en este punto, dijo que no se puede hablar de jurisdicción subsidiaria sino competente. La idea es que todos los tribunales de los distintos países del mundo deben concurrir a la persecución del crimen, que es lo que esperamos que ocurra en relación con Palestina.
¿Sirvió de algo aquello?
La causa de Guatemala sigue abierta, el juez incluso viajó hasta allí. Tuvo una influencia muy grande para que el dictador Ríos Montt fuera juzgado después, y no sólo eso, sino que permitió la apertura de hasta quince causas en España basadas en la justicia universal. Pero a raíz de una nueva masacre en Gaza en 2009, hubo presiones del Gobierno israelí y de EEUU con el tema de Guantánamo, y de los chinos con respecto al Tíbet. El PSOE modificó con el apoyo del PP la ley que establecía la justicia universal irrestricta en España y estableció puntos de conexión: que las víctimas tenían que ser españolas, o que tenía que haber vínculos relevantes con España del país en el que se cometieron los crímenes, y planteaba la subsidiariedad de nuevo.
Y la última reforma del PP terminó de liquidar la jurisdicción universal en España.
No. España firmó las Convenciones de Ginebra, así que está obligada a cumplir la ley que contrajo internacionalmente al margen de lo que diga su ley interna. Incluso en esamodificación de la ley de la justicia universal por parte del PP, se aclara que será "sin perjuicio de los tratados que internacionales que España ha ratificado". Por otro lado, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz rescató el caso del asesinato del periodista José Couso invocando la IV Convención de Ginebra, que determina que son competentes para investigar los crímenes todos los países firmantes de las convenciones aunque no se hayan hecho en su territorio ni hayan participado en el conflicto. Es la única sentencia, junto con la Convención de Apartheid, que establece la jurisdicción universal.
De ahí a que las autoridades israelíes se pongan nerviosas hay un trecho.
"España está obligada a cumplir la ley que contrajo internacionalmente al margen de lo que diga su ley interna"
Este principio de la jurisdicción universal existe desde el siglo XVIII, pero su aplicación efectiva no llega a 20 años. En tiempos históricos es un tiempo muy corto. España, que es un país con un enorme retroceso en relación a la investigación de los crímenes de su propio territorio, es el país del mundo en donde más procedimientos abiertos por justicia universal existen, aun con la abrogación del PP. Así como Argentina es una referencia mundial por juzgar a sus propios criminales, España lo es por juzgar a los criminales de otros países. Con la reforma del PP esto queda ahora limitado, pero hay siempre vericuetos que los jueces que están dispuestos a investigar utilizan. Y como los jueces de la Audiencia Nacional han intervenido prácticamente todos ellos en causas de este tipo, tienen más incorporado que otros jueces en el mundo la idea de la justicia universal.
Así que España podría tomar el relevo de Argentina con la querella.
España es la cuna de la justicia universal, de su aplicación efectiva. Y todos los países que firmaron las Convenciones de Ginebra, que son casi todos los países del mundo, deben responder a ese principio, por lo que existe la posibilidad de que se interpongan querellas en varios lugares.
Ahora, el Comité Especial de Naciones Unidas que visitó los territorios ocupados acusó a Israel en 2011 de violar sistemáticamente los derechos humanos, y durante los últimos ataques israelíes contra Gaza, la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Nancy Pillay, pidió a Israel que asumiera sus crímenes de guerra, pero todo se queda en palabras.
Es algo parecido a las resoluciones de las comisiones de la ONU con respecto al franquismo, con la diferencia de que los crímenes en Gaza se están cometiendo en la actualidad. El tema es hacer justicia, quién persigue a los criminales y de este modo evitar crímenes futuros.
El contexto no parece ayudar.
"Argentina es una referencia por juzgar sus propios criminales, España lo es por juzgar los criminales de otros países"
Estamos asistiendo a una especie de secuestro de la justicia internacional por parte de las potencias que tienen el poder de decidir a quiénes se juzga, cuándo y de qué modo: el peso el Consejo de Seguridad, las decisiones del Tribunal Penal Internacional, el hecho de que la Corte Penal Internacional no haya tomado ningún tipo de decisión pese a la evidencia de los crímenes, el hecho de que la Asamblea o el Consejo de Seguridad de la ONU no haya tomado ninguna iniciativa para crear un tribunal especial. El desamparo para las víctimas es tremendo. Frente a esto, felizmente, se ha ido fortaleciendo la idea de la justicia universal.
¿Cuál es su aspiración?
Sería magnífico que hubiera 20 ó 30 tribunales del mundo que abrieran diligencias y pidieran la detención de la cúpula israelí, primero como modo de hacer sentir que alguien pretende hacer algo por los palestinos, también en apoyo a los judíos que se oponen a todo esto, y sobre todo para que esta gente sienta que está perseguida por la comunidad internacional. Que si salen de su territorio pueden ser detenidos, que tienen que parar y buscar otra manera de resolver el conflicto.
¿Aunque al final no sean enjuiciados?
La búsqueda de la justicia universal tiene efectos que van más allá de la justicia misma o del enjuiciamiento. La impunidad en Israel no se va a quebrar. Basta ver que las cárceles israelíes están pobladas de palestinos y no hay un israelí en una cárcel palestina. Esto demuestra que Palestina es un territorio ocupado, que Hamás es un producto de la ocupación. Plantean los túneles como si fuera un tremendo delito, cuando todos los pueblos que han luchado por su liberación han buscado salidas de este tipo, como los vietnamitas. Pareciera que el delito es construir un túnel y no ocupar un territorio. La aplicación de la justicia universal pretende lanzar el mensaje de que estos crímenes no pueden quedar impunes y que hay jueces tan dispuestos a detenerlos físicamente como de detener la posibilidad de futuras masacres.
¿Cómo imagina que puede llegar a funcionar la justicia universal?
"Hay que hacer algo contra el secuestro que tienen las grandes potencias de la justicia internacional"
En todos los países existen estructuras judiciales asentadas. Abogamos porque en todos los países existan juzgados específicamente dedicados a investigar crímenes de lesa humanidad, y específicamente dedicados, esos u otros, a ejercer la jurisdicción universal. Si esto es así, las víctimas podrán interponer su denuncia en esos tribunales, que tendrían que comprobar que se están cometiendo esos crímenes y lanzar órdenes internacionales de detención. Qué diferente hubiera sido la historia si España hubiera actuado contra el franquismo no 20 años después como lo hizo, sino en el mismo momento en el que se cometían los crímenes.
La idea es que en el futuro haya un órgano, como podría serlo la Corte Penal Internacional si fuera imparcial, que ordenara todo esto. O sea, que los tribunales comenzaran a actuar, que acogieran las denuncias de las víctimas y que consultaran con ese organismo si el juzgado de un país u otro o él mismo se encarga de investigar eso mismo. Hay que hacer algo para combatir el secuestro que tienen las grandes potencias de la justicia internacional. La solución es resignarse a la impunidad o actuar todos de común acuerdo tal de manera que sea ineficaz presionar en un país porque la denuncia se interpondría en otro, y que por tanto, se interponga la idea de la justicia por encima de los intereses.
Fuente: publico.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)