Más Información: fiesta.pce.es/2014
jueves, 18 de septiembre de 2014
Entrevista a Joan Josep Nuet: “A CiU le tiemblan las piernas más que a nadie ante el proceso soberanista”.
Entrevista al líder de Esquerra Unida i Alternativa: “Creemos que la consulta tiene base legal y defendemos sí o sí que se haga. Pero pueden haber circunstancias por las que no se haga. Ante eso, no nos quedaremos quietos”.
“Las tres patas sobre las que descansa el pacto de la Transición, un modelo político, uno económico y uno territorial, se están cargando España”
“Artur Mas tiene la sensación de que si no tiene la consulta no tiene nada. Pero al mismo tiempo, sus intereses de clase y sus compromisos históricos con la estabilidad del modelo político le aprietan”
Esquerra Unida i Alternativa comienza el curso político con varios temas decisivos sobre la mesa. Por una parte, la formación está actuando junto a otras fuerzas como contrapeso de CiU en el proceso soberanista, poniendo toda la carne en el asador para forzar al Govern a celebrar la consulta del 9-N. Por otra, EUiA impulsa procesos de confluencia tanto a nivel municipal como nacional ante el desbordamiento de fuerzas ciudadanas y el desembarco de Podemos en Catalunya. Joan Josep Nuet (Reus, 1964), líder y diputado en el Congreso del partido, mira al futuro con optimismo, subrayando la potencialidad rupturista del proceso catalán, apostando por un nuevo federalismo y saludando la aparición de Podemos como “una alegría” de la que su partido debe extraer lecciones.
El Parlament de Catalunya aprobará la ley de consultas esta semana, pero el Gobierno de Rajoy ya ha anunciado que la impugnará ante el Constitucional. En opinión de EUiA, ¿debería el Govern de Mas poner las urnas pese al veto?
Yo creo que sí. El Govern tiene un compromiso con el Parlament de que la consulta tenga una base legal, que cumplirá con la ley de consultas, y por tanto pensamos que se dan todas las razones políticas y jurídicas para que se organice la consulta el 9N, tal como le hemos encomendado. Solo una consulta organizada por el Govern puede tener garantías, por eso no vemos otra alternativa que que se haga y que la haga el Govern de Catalunya.
Si el Govern finalmente acata el veto, ¿que debe hacerse?
Si el Tribunal Constitucional impide hacer lo que hemos acordado, los partidos y la sociedad civil nos tendremos que volver a reunir para acordar otra cosa. Lo que no puede pasar es que, si el Govern no organiza la consulta, se haga por parte de la sociedad civil o de partidos. Esa no sería la consulta. La consulta tiene una serie de garantías democráticas que no pueden ser minorizadas. Pongamos que alguien diga que pondrá las urnas por su cuenta, que si su colegio electoral no se abre pondrá una urna en su terraza. Se puede hacer, sería una acción democrática, legal, e incluso podría ir mucha gente a votar a la terraza de esa persona, pero eso sería la consulta.
Una de sus conquistas es que IU, como partido estatal, ha respaldado la consulta. Pero en las últimas semanas Cayo Lara ha asegurado que, de no poder hacerse legalmente, se tendrá que esperar a que cambie el Gobierno de España. ¿Por qué este giro?
Yo creo que esto no es un cambio de opinión. Lo que piensa IU, y nosotros, es que las dificultades para la consulta eran enormes porque la mayoría absoluta del PP actúa en el país como una mayoría de represión de derechos sociales y libertades. Por tanto es normal que mucha gente verbalice que para hacer la consulta con plenas garantías se ha de echar al PP.
¿Cómo se plantean el 10-N desde EUiA?
Si en la consulta gana el Sí-Sí, en el conjunto del Estado Español deberíamos establecer una negociación para ver cómo se desarrolla esta respuesta. Si ganara el Sí-No, exactamente lo mismo, porque también significa un cambio de estatus político. Nosotros tenemos un proyecto federal en el que pensamos que hay que cambiar la relación entre los pueblos, no creemos en la España del 78. Creemos en un proyecto común, pero en uno nuevo que no cabe en la Constitución del 78. Para hacer este nuevo proyecto común desde Catalunya se ha de impulsar un nuevo estatus jurídico y político como nación. Pero también desde el Estado interesa este cambio, tanto como a nosotros, porque las tres patas sobre las que descansa el pacto de la Transición, un modelo político, uno económico y uno territorial, se están cargando España.
Han hablado siempre de buscar el diálogo con el Estado. Pero si este diálogo no es suficiente para avanzar, ¿debería Catalunya avanzar unilateralmente?
La unilateralidad es negativa porque suele llevar al aislamiento y a pensar que todo depende solo de nosotros, cuando no depende solo de nosotros. Y menos en un mundo completamente interconectado económicamente. Por ejemplo, para cambiar Europa, Alexis Tsipras sabe que no es suficiente con ganar las elecciones en Grecia, que debe establecer diálogos y alianzas en el marco europeo. Eso es exactamente lo mismo que pasa en España.
¿Cuáles serían las alianzas necesarias para hacer avanzar el modelo territorial en España?
Los vectores de cambio son los pueblos de las naciones que quiere decidir libremente su encaje, pero también los trabajadores y sectores populares del conjunto del Estado. Esto quiere decir que los mineros asturianos o los campesinos andaluces no pueden ser enemigos de los catalanes que quieren libertad, sino que estas luchas tienen procesos comunes puesto que están bajo un sistema oligárquico que impone un modelo político, social y territorial. Cuando abramos el melón de todo eso, los pueblos podrán ser libres. Pero nuestra convicción es que la oferta de convivencia entre pueblos que ofrecería un nuevo estado español podría satisfacer las reclamaciones de Catalunya. Está claro que los estados grandes tienen más futuro que los pequeños, pero los únicos estados que tienen futuro son los que saben gestionar su pluralidad.
Últimamente se ha señalado que el modelo de federal, como idea de encaje, está superado en Catalunya.
Sí, estoy de acuerdo. Es que el PSC lo ha quemado.
¿Por qué cree que lo ha quemado?
Porque es una propuesta centralizadora. El federalismo como idea, si nos remitimos a Pi i Margall, está sin desarrollar. Pi i Margall decía que entre soberanos solo puede haber pactos, y por tanto él defendió España como pacto entre naciones y pueblos. Este es el verdadero federalismo, el que ha respetado siempre el derecho de autodeterminación. El PSOE abandonó el modelo federal y compró, en nombre del federalismo, el centralismo que desarrolla la derecha española. Y hoy lo que plantea continúa sin ser federalismo. Por eso nosotros hablamos de cosas como Nuevo Federalismo, porque necesitamos rescatar la idea del federalismo de lo que se han entendido durante los últimos 35 años, cuando ha estado prostituída por una acción política que no era federalista sino centralista. El proceso catalán es perfectamente compatible con el federalismo que nosotros defendemos, un modelo con el que Catalunya puede ser libre.
Un nuevo federalista como usted, ¿qué votaría en la consulta?
Nosotros haremos un referéndum interno para votar. La mayoría de la gente de EUiA quiere una relación federal entre los pueblos de España y por tanto yo creo que la mayoría se siente más cómoda con un voto Sí-No. Pero hay otra parte que cree que una forma de provocar la ruptura con el modelo de la Transición es el Sí-Sí. Y hay una tercera, que es gente que votaría Sí-Sí porque se siente independentista. Pero estas culturas políticas pueden convivir perfectamente en EUiA y no haremos de la respuesta un motivo de conflictos.
¿Usted es de los que cree que se ha utilizado el independentismo para tapar políticas antisociales?
Evidentemente, CiU se ha hecho independentista porque si no estaba arruinada. A lo largo de la historia, la gran burguesía catalana, ante la posibilidad de perder su poder y riqueza, siempre ha optado por hablar en castellano y traicionar los intereses del pueblo catalán. Y eso pasa ahora. A CiU le tiemblan las piernas más que a nadie ante el proceso soberanista.
Pues algunos no paran de decir que es un desafío personalista…
Recordemos que en la Diada de 2012 Mas quería que se saliera por una nueva financiación. Pero se vio tan desbordado por millones de personas que tuvo que cambiar de partitura sobre la marcha. Y ahora no lo puede parar. El president tiene la sensación de que si no tiene la consulta no tiene nada. Pero al mismo tiempo, sus intereses de clase, sus compromisos históricos con la estabilidad del modelo político de la Transición le aprietan. De hecho Unió y sectores de CDC ya le están alertando de que se están pasando líneas rojas. ¿Qué haremos nosotros? Cuando Mas esté colocado delante de las líneas rojas, darle un empujón. Haremos todo lo posible por que traspase la línea roja y, si no lo hace, quedará en evidencia la utilización que ha hecho de este proyecto político.
Según los sondeos para Catalunya, Podem superaría a ICV-EUiA tanto en votos como en escaños, incluso sin tener un programa ni un candidato para Catalunya. ¿Qué reflexión hacen de eso?
Quien no entienda los cambios no entiende Podemos. Podemos surge porque hay un sentimiento de enojo y de voluntad de cambio al que los partidos actuales, también el nuestro, no dan salida.
Pero, ¿por qué son ustedes incapaces de darle salida a esa demanda social?
Porque somos percibidos como parte del problema y no parte de la solución. Ante eso tenemos que hacer varias cosas. La primera es no asustarnos ni enfadarnos. La gente es bastante más sabia de los que nos pensamos. Y después entender que esto es un mensaje que se nos está enviando. Hemos de reaccionar ante esto y hace falta un proceso de confluencia entre los partidos políticos que están por la ruptura, algunos de ellos históricos, nuevos partidos políticos y, este factor es clave, ciudadanía crítica diversamente organizada. Todo esto tiene que formar un nuevo espacio político, que hace dos años lo llamamos Syriza catalana y hoy podríamos llamarlo Guanyem Catalunya. En este sentido, Podemos es una alegría.
¿Tanto como alegría?
Desde luego. En Francia no hay Podemos y están votando a Le Pen. Por suerte aquí hay Podemos, y otras cosas, y el enfado ciudadano se canaliza hacia posturas rupturistas, antisistemas, de izquierda… Lo que hay que hacer es tener capacidad de articular eso y si algunos partidos y líderes tenemos que dar un paso atrás para abrirnos, no un paso, daremos un salto atrás.
Precisamente en los últimos meses se ha hablado mucho de confluencia en IU. Pero también ha habido sectores que se han quejado de que estaba llegándose demasiado lejos, que había que mantener las siglas o ciertos liderazgos.
Bueno, hay una parte que es más vieja y otra más nueva. Eso se debe ensamblar. Por ejemplo Guanyem Barcelona mostrando un modelo. La marca será Guanyem Barcelona, no ICV-EUiA. La cabeza de lista será Ada Colau, no Ricard Gomà. Ya hemos dado dos pasos de caballo. ICV y EUiA estará dentro de esto, pero no solos, también estará Podem, Procés Constituent y el Partido X, y ninguno de ellos tiene por qué desaparecer. Eso es hacer y articular un espacio político nuevo.
Fuente: eldiario.es
miércoles, 17 de septiembre de 2014
@GUENGL La Sinistra unita @GUENGL primo gruppo al femminile: le donne sono più degli uomini.
Con la decisione dello spagnolo Villarejo di dimettersi e la sua sostituzione con Tania González Peñas il numero delle deputate passa a 27 mentre quello dei deputati scende a 25. “L’uguaglianza di genere noi la attuiamo realmente e non soltanto a parole”.
“Questa settimana abbiamo fatto la storia del Parlamento europeo”. La Gue, la Sinistra unita al Parlamento europeo, spiega cosi il sorpasso del numero di donne rispetto agli uomini all’interno del gruppo. La rinuncia del seggio da parte dello spagnolo, Carlos Jiménez Villarejo, a cui è subentrata la 31enne Tania González Peñas, ha aumentato la rappresentanza femminile a 27 e fatto scendere quella maschile a 25.
Un motivo d’orgoglio per il vicepresidente del gruppo, Malin Björk, che coglie l’occasione per affermare come “la sinistra mostra la strada verso l’uguaglianza di genere e come attuarla realmente non solo a parole”. Le elezioni di maggio avevano portato, oltre che a un aumento dei rappresentati del gruppo in Parlamento, ad un 50 e 50 fra uomini e donne che per la Gue “era già un risultato storico”. Per la presidente, Gabi Zimmer, “l’uguaglianza di genere è una priorità fondamentale per la Sinistra e il nostro gruppo intensificherà la sua lotta per una maggiore uguaglianza di genere e un miglioramento dei diritti delle donne in tutta Europa”.
Llamazares reúne a representantes de IU, Equo y Compromís para debatir la convergencia de la izquierda y lograr un "frente amplio".
A las jornadas organizadas por Izquierda Abierta asistirán entre otros Baltasar Garzón, Federico Mayor Zaragoza, Almudena Grandes, Carlos Berzosa, Alberto Garzón, Juan López de Uralde, así como miembros de Syriza y el Front de Gauche (Francia).
 |
| Tasio Oliver, Gaspar Llamazares y Montse Muñoz. |
Izquierda Abierta reúne a la izquierda española buscando un frente amplio “quegane España y cambie el país”
Izquierda Abierta (IzAb), el partido creado porGaspar Llamazares dentro de IU, ha convocado este próximo fin de semana a dirigentes de IU, Podemos, Equo y Compromís para debatir sobre la convergencia de la izquierda ante las próximas citas electorales. En concreto, IzAb ha organizado una serie de encuentros los días 19 y 20 de septiembre bajo el título "Escuela Abierta: conversaciones para ganar el presente y cambiar el futuro", donde se pretende crear "un espacio de construcción colectiva" en las que materializar propuestas y salidas políticas. "Frente al blindaje antisocial, represivo y ahora electoral, urge pararse a hablar con sosiego sobre qué queremos hacer para conseguir un giro de rumbo", sostienen.
A estas jornadas se ha invitado, entre otros, al diputado de IU Alberto Garzón, al líder de Equo, Juan López de Uralde; y a un representante de Compromís, así como a miembros de la izquierda internacional como Syriza (Grecia) y el Front de Gauche (Francia). Por parte de Podemos se espera la presencia de Miguel Urbán y Fernando Luengo. Entre los participantes estarán, además de miembros de IzAb como Gaspar Llamazares y Montse Muñoz, personas vinculadas a la sociedad civil, al mundo de la cultura o al ámbito profesional como el exjuez Baltasar Garzón, Federico Mayor Zaragoza, la escritora Almudena Grandes, o el catedrático Carlos Berzosa (exrector de la Complutense).
“Nadie sobra, sólo las políticas conservadoras y retrógradas”
“Nadie sobra, sólo las políticas conservadoras y retrógradas”. Ese ha sido el hilo conductor de la rueda de prensa ofrecida este martes por los co-portavoces federales de Izquierda Abierta (IzAb), Montserrat Muñoz y Gaspar Llamazares, acompañados porTasio Oliver, miembro de la Ejecutiva de la formación.
Según Llamazares, también diputado de la Izquierda Plural por Asturias, “se trata de ponernos de acuerdo para ganar los ayuntamientos y autonomías en las próximas elecciones y que ese sea el inicio de una nueva etapa de país, un cambio en nuestras prioridades como sociedad”. En ese proceso, avisa el dirigente de izquierdas, “nadie sobra y todos debemos esforzarnos por confluir, trabajando sobre programas de transformación nítidamente progresistas y con listas participadas, con componente ciudadano, social, cultural y político”. En ese contexto, y sobre la Escuela, ha especificado que “la cuestión de la confluencia, y de crear ese frente amplio ciudadano y progresista, planeará sobre todas las conversaciones de la Escuela, y con esa idea la hemos diseñado”.
“La gente, lo que quiere es echar al PP de las instituciones"
Por su parte, Montse Muñoz, ha incidido en que “la gente, lo que quiere es echar al PP de las instituciones, y a esos PSOEs desfigurados, a los que si no nos oponemos, terminarán por desmantelar el parco estado social que teníamos, nuestros derechos y libertades, los recursos públicos de todos y todas”. “Son insaciables”, ha sentenciado. Con respecto al papel de IU en estos procesos, Muñoz ha sido contundente, ya que reivindica “el enorme bagaje y compromiso de una organización que siempre ha luchado por valores de justicia e igualdad sociales, por un sistema económico amable con las personas y el medio, por los derechos civiles y, en definitiva, contra las avariciosas políticas conservadoras”.
Poder de convocatoria e interés que suscita el Frente Amplio
En este sentido, Oliver ha desmenuzado las 5 conversaciones de las que constará la Escuela, destacando que “intentan reflexionar sobre el necesario cambio de modelo que necesita el país: nuevas instituciones; otra economía; un espacio blindado de derechos civiles y libertades; un nuevo marco europeo; y una conversación exclusiva dedicada a la confluencia”. Se intenta, añade, “coincidir entre todos en el cómo lo hacemos y definir en común el hacia dónde vamos, de forma propositiva y compartida”.
Según el representante de IzAb e IU, “la izquierda no termina de hacer los deberes y queremos ayudar a concluirlos, porque si no entendemos que debemos ganar España entre todos, terminará perdiendo la sociedad”. Ha concluido que el “completísimo programa habla muy bien tanto del perfil de IzAb como del poder de convocatoria e interés que suscita uno de nuestros retos, el Frente Amplio”.
Fuente: nuevatribuna.es
Mar Cambrollé ha manifestado que "el libre desarrollo de la personalidad y el respeto a la identidad de género de los menores trans no pueden depender de la gracia y la voluntad de los centros educativos, y por ello es urgente la aprobación de la orden que obligue a su cumplimiento y convierta el carácter graciable que actualmente presenta este protocolo en un derecho para todos los menores trans de Andalucía".
Transexualidad Infantil - Mar Cambrollé, Iván Mañero y Natalia Aventín
El ayer que nos hizo sentir distintos, solos, desconsolados, desarraigados. ¡ Ese ayer ha muerto !. PINCHA AQUÍ
martes, 16 de septiembre de 2014
Alberto Garzón: "Con la Monarquía que tenemos, inviolable y plagada de privilegios y corrupción, es un insulto que PP y PSOE impidan votar al pueblo."
Asunto: Del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural, sobre la política del Gobierno en relación con la posibilidad de realizar un referéndum consultivo con el fin de que los ciudadanos puedan expresar su deseo sobre monarquía o república como forma política del Estado. ( Núm.Exp. 173/000166 )
“Lobos bolivarianos con piel
de republicanos”. Ese ha sido uno de los argumentos contra nosotros que
ha usado el portavoz del PP.
El crepúsculo de las
ideologías en el Congreso, durante el debate sobre la república. Oigo a
un De La Serna y me suena a Primo de Rivera.
Resultado Votaciones: Sí 26, No 274, Abs 15
Cayo Lara señala que los grupos tienen la oportunidad de elegir “entre ‘dedocracia’ y democracia” con la moción de IU sobre el referéndum sobre la República.
El coordinador federal de IU defiende la “legalidad” de esta iniciativa, frente a los falsos argumentos expresados por el Gobierno, en la que se plantea “hacer uso del artículo 92 de la Constitución Española de 1978, cuyo punto 1 establece que las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo por todos los ciudadanos”
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha explicado hoy de manera muy gráfica el objetivo que persigue la moción del grupo parlamentario que preside, que se debatirá mañana en el Pleno del Congreso, en la que reclama un referéndum consultivo para que los ciudadanos puedan expresarse sobre si prefieren Monarquía o República como forma de Estado. Lara señaló que los distintos grupos parlamentarios tendrán mañana la posibilidad de elegir “entre ‘dedocracia’ y democracia” a la hora de votar la iniciativa parlamentaria de IU, ICV-EUiA, CHA.
Durante la rueda de prensa ofrecida en la sede federal de IU en Madrid, su máximo responsable defendió la “legalidad” de este referéndum, que estaría amparado en el artículo 92 de la Constitución. De esta forma salió al paso –al igual que lo hizo el diputado Alberto Garzón en su intervención de la semana pasada en la que defendió la interpelación de la que es consecuencia esta moción- de los falsos argumentos utilizados en su respuesta por la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. Ésta dijo que la petición de IU no sólo carece de cualquier base legal sino que lo que se plantea en ella es que el Ejecutivo del PP se salte la legalidad existente.
El texto insta textualmente al Gobierno a “hacer uso del artículo 92 de la Constitución Española de 1978, cuyo punto 1 establece que las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo por todos los ciudadanos”.
La moción completa su parte propositiva señalando que el punto 2 de ese mismo artículo constitucional “establece que ‘el referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados’”.
Con este soporte legal el objetivo es que “el pueblo español tenga la oportunidad de opinar sobre la política del Estado y elegir entre República o Monarquía”.
Cayo Lara valoró que “este rey ha sido elegido por la ‘dedocracia’” y llamó la atención de por qué el Gobierno de Mariano Rajoy tiene “tanto miedo” a hacer la consulta que defiende su formación, sobre todo si verdad lo que dice de que, de celebrarse, ganarían los monárquicos.
Mostró su confianza en que otros grupos parlamentarios apoyen mañana la moción, mucho más si se tiene en cuenta que algunos afirman tener “principios republicanos”.
En la exposición de motivos de la moción que defenderá Alberto Garzón se recuerda que “la posibilidad de que el pueblo español opine sobre la forma política del Estado es claramente un punto básico para iniciar un proceso de esperanza para el país. El Gobierno tiene la posibilidad de facilitar el pueblo la oportunidad de coger las riendas de su futuro más allá de la estrecha y limitada opción de votar cada cuatro años en las elecciones”.
En esta iniciativa se apuesta por “el republicanismo como tradición política”, es decir, “como opción para crear nuevas instituciones políticas que permitan a la sociedad española vivir en libertad. El republicanismo no es un simple momento antagónico de lo monárquico sino una tradición política íntegra. Es decir, un paradigma a través del cual entender las cuestiones políticas”.
“Lo que sostenemos –expone- es que desde el enfoque republicano podemos dar mejores y más justas soluciones a los problemas reales que asolan nuestras sociedades, tales como la falta de acceso a los suministros más básicos, la falta de confianza en el sistema político y la creciente desigualdad que desborda la cohesión social. Y la receta que nos proporciona la tradición republicana para España pasa, necesariamente, por un nuevo proceso constituyente que supere al régimen del 78”.
[Se adjunta el texto íntegro de la Moción de IU, ICV-EUiA, CHA para la convocatoria de un referéndum sobre Monarquía o República que se debatirá en el pleno]: PINCHA AQUÍ
Fuente: izquierda-unida.es
PP, PSOE y UPyD rechazan un referéndum sobre la república
A favor de la consulta se mostraron La Izquierda Plural, PNV y la mayoría de los partidos del grupo mixto, mientras que CiU se abstuvo
No habrá referéndum para que el pueblo español decida la forma de Estado: monarquía o república. Los grupos parlamentarios de los conservadores y los socialistas, con el apoyo también de UPyD, votaron en contra de la moción planteada por La Izquierda Plural por la que se instaba al Gobierno a que pusiera en práctica el artículo 92 de la Constitución que hace posible la modalidad de una consulta directa a la ciudadanía. En esta ocasión no ha habido votos díscolos en el grupo socialista. La votación final, con 316 diputados presentes ha sido de 26 votos a favor del referéndum, 274 en contra y 15 abstenciones. Toda la bancada azul del Gobierno estaba vacía.
El resultado final de la votación ha sido el previsto. No ha habido sorpresas aunque el debate ha obligado a los diferentes grupos parlamentarios a justificar el sentido de sus votos. Pero ni siquiera en este terreno han aparecido argumentos políticos diferentes a los ya expuestos en otras ocasiones anteriores por las diferentes formaciones.
Los conservadores, que con su mayoría absoluta eran suficientes para derrotar la propuesta del grupo de izquierdas, han sostenido que la iniciativa es, sencillamente, ilegal, según su portavoz Gómez de la Serna. Y en base a esa premisa, tal y como hizo ya la semana pasada en el debate de la interpelación la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, el portavoz conservador se ha dedicado a descalificar la moción sometida a discusión.
Los epítetos empleados por el portavoz de la formación conservadora tampoco han sido muy distintos a los pronunciados por la número dos del Ejecutivo. Si acaso ha ido un paso más allá: "Usted ha venido a dar lecciones de democracia con un discurso de demagogia infantil, simple y maniqueo; precisamente ustedes que soportan sobre sus espaldas la mayor de las infamias políticas". Esta frase hizo que el portavoz del grupo de La Izquierda Plural exigiese su retirada del diario de sesiones. El portavoz conservador aseguró que no se refería al grupo parlamentario de La Izquierda Plural "sino a su ideología" y la cosa quedó ahí.
Los socialistas, sin emplear los argumentos esgrimidos por la bancada de la derecha, han esgrimido que un asunto de tanta relevancia no puede quedar reducido al debate de una mera moción parlamentaria. Así lo ha explicado su portavoz, Meritxell Batet, quien ha reivindicado los argumentos expuestos por Luis Gómez Llorente en el debate del texto constitucional cuando justificó "la renuncia al republicanismo del PSOE en aras del consenso y de la convivencia". Según el grupo socialista, un asunto de este calado requiere un debate más amplio y sosegado que contemple la reforma de la Constitución. "Una reforma ha de tener el mismo respaldo o mayor respaldo que el que obtuvo el actual texto constitucional. Es necesario un consenso y estar a la altura del que lograron nuestros padres", ha insistido Batet. En consecuencia, según su portavoz, no ha lugar a votar a favor de la propuesta de La Izquierda Plural.
Pero la meridiana claridad de esta posición estuvo precedida de un debate en el seno del grupo socialista durante la reunión semanal que mantuvieron sus diputados a primera hora de la tarde. En ese cónclave los diputados Odón Elorza y Manuel de la Rocha pidieron que la posición del grupo fuera la abstención, a lo que la mayoría de los diputados se opuso. Se da la circunstancia de que Elorza, junto con los diputados socialistas Paloma Rodríguez y Guillem García Gasulla, rompieron la disciplina de voto de su grupo el pasado 11 de junio al abstenerse en la votación de la ley de abdicación del rey Juan Carlos. En aquella ocasión el entonces líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró que el "alma republicana" de su partido era compatible con la monarquía constitucional que había encarnado el monarca dimisionario.
Desde UPyD también se esgrimió como argumento que un asunto tan importante debe abordarse mediante una modificación de la Carta Magna cumpliendo los mecanismos establecidos para su reforma. "Esta propuesta es una falacia porque no pretende lo que plantea; me suena a chavismo, la verdad", ha dicho su portavoz, Martínez Gorriarán. En consecuencia el grupo magenta también ha votado en contra de la moción de La Izquierda Plural.
El portavoz del grupo de izquierdas, Alberto Garzón, ha insistido en la legalidad de la propuesta contenida en la moción para la convocatoria de un referéndum para que el pueblo español se pronuncie sobre una monarquía o una república como forma de Estado. Pero además, ha añadido, es una medida para promover la regeneración de la democracia española para hacer frente a la crisis económica y al proceso de deterioro político e institucional.
"La monarquía hereditaria ha estado protegida por el bipartidismo imperante y está inmersa en casos de corrupción, el enchufismo y el favoritismo. Nuestro republicanismo, heredero de la constitución de 1931, significa democratizar la economía y modernizar las estructuras del Estado; en definitiva, acercar la toma de decisiones al pueblo", ha dicho Garzón. "No hay excusas legales; si no hay voluntad política al menos que no haya cobardía: digan por qué se niega el derecho a decidir al pueblo español", ha sentenciado.
A favor también se han pronunciado el grupo vasco del PNV, cuyo portavoz, Aitor Esteban, ha dicho que "es de justicia utilizar el artículo 92 de la Constitución para preguntar sobre el modelo de Estado". Y también la mayoría de los integrantes del grupo mixto. Uno de ellos, el representante de Amaiur, Sabino Cuadra, ha llegado a afirmar en su intervención: "A la monarquía, y más a esta que es heredera del dictador, ni agua en el desierto". Joan Tardá, de ERC, y Olaia Fernández, de BNG, también han apoyado la iniciativa de forma vehemente.
La representante de CiU, Montserrat Surroca, repitió el argumento de Durán en el reciente debate sobre la abdicación del rey Juan Carlos: "Entre monarquía o república: Catalunya". La diputada de la coalición nacionalista catalana, grupo que se abstuvo en la votación, empleó su intervención para reivindicar "el derecho del pueblo de Catalunya para decidir qué futuro quiere; así se ha manifestado el pueblo el pasado jueves en las calles de Barcelona".
Fuente: publico.es
Cuatro diputados de Chunta Aragonesista renuncian a ser aforados.
- El presidente de CHA, José Luis Soro, considera que con esta decisión dan "un paso más hacia una sociedad más igualitaria"
- Soro ha recalcado que los representantes públicos "somos ciudadanos sin privilegios, ni singularidades sobre el resto"
- Los cuatro diputados del grupo parlamentario de Chunta Aragonesista (CHA) en las Cortes de Aragón, José Luis Soro, Gregorio Briz, Joaquín Palacín y Carmen Martínez Romances, presentaron este martes un escrito ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) en el que renuncian al aforamiento apoyándose en el principio de igualdad.
"Hemos hecho un argumento jurídico en el escrito de renuncia que basamos en el principio de igualdad porque el aforamiento quiebra este principio", aseguró el presidente de CHA y portavoz del grupo parlamentario en las Cortes de Aragón, José Luis Soro.
"Lo que hemos hecho hoy es un ejercicio genuino del derecho de igualdad porque salimos del TSJA siendo ciudadanos iguales y cuando entramos no lo éramos", sostuvo.
Otra argumentación se fundamenta en las reglas generales de renuncia a los derechos que establece el artículo 6.2 del Código Civil, que reza que "la exclusión voluntaria de la ley aplicable y la renuncia a los derechos en ella reconocidos solo será válida cuando no contraríen el interés o el orden público, ni perjudiquen a terceros".
Soro explicó que con esta decisión dan "un paso más hacia una sociedad más igualitaria renunciando a un vestigio anacrónico del pasado e incomprensible como es el aforamiento".
En declaraciones a los medios de comunicación, indicó que este "privilegio supone que si cometo un delito, como otro ciudadano, y aunque no sea en el ejercicio de mi cargo, me juzgará otro juez" y ha querido dejar claro que en CHA son "ciudadanos, no aristócratas privilegiados". "Venimos a renunciar a ese privilegio que no comprendemos nosotros, ni la sociedad", destacó.
Esta renuncia al aforamiento atañe tanto al ejercicio del cargo público, como en la vida privada porque "no tiene ningún sentido" que se den situaciones como la que tendría lugar ante un caso de violencia machista por el que a un diputado le juzgaría otro juez que no sea de un juzgado de violencia de género. Soro ha reconocido que se trata de un ejemplo "extremo, pero las cosas cuando ofenden, se entienden mejor".
"Somos pioneros y seguiremos dando ejemplo"
El presidente de CHA indicó que "estamos decididos a no seguir esperando a que el PP y PSOE se pongan de acuerdo para cambiar las cosas porque sabemos que no va a pasar nada y todo va a seguir igual".
Asimismo, manifestó que en su partido "somos pioneros y seguimos dando ejemplo", al relatar que en su día el portavoz del grupo parlamentario renunció al coche oficial y los concejales en el Ayuntamiento de Zaragoza a cobrar dietas por asistir a consejos de administración de sociedades municipales y "fuimos de los primeros en publicar nuestro patrimonio y los ingresos de todos los cargos públicos".
Soro reconoció que "esto es un paso, un símbolo, pero hoy, si en lugar de cuatro estuviésemos los miles de aforados, estoy seguro de que el aforamiento terminaría".
"Los representantes públicos somos ciudadanos sin privilegios"
El presidente de CHA explicó que ahora se tiene que pronunciar el TSJA, aunque añadió que esta renuncia también es un símbolo y "en política los símbolos son muy importantes", ha precisado.
"Es un paso más", recalcó, para recordar que "llevamos toda la legislatura haciendo propuestas muy interesantes para acabar con la corrupción, como que los jueces suspendan a los imputados por corrupción de su cargo público", aunque por ahora "no lo hemos conseguido, ni en la pasada legislatura, ni en esta", lamentó.
Soro sentenció que "hay que regenerar lo que otros han degenerado" y afirmó que en CHA "llevamos casi 30 años de lucha muy dura", con "más de mil cargos públicos y cero imputados y cero corruptos, luego creo que estamos legitimados para hacer este tipo de actos".
También criticó que "el PP sigue empeñado en forzar que votemos en contra de crear una comisión de regeneración democrática en las Cortes de Aragón", pero ha dejado claro que en la ejecutiva de CHA ya aprobaron por unanimidad "no sentarnos con los corruptos a ver como acabamos con los corruptos".
Finalmente, expuso que el aforamiento "solo es una parte, pero muy expresiva, de las iniciativas de CHA, porque tenemos que lanzar a la ciudadanía el mensaje de que los representantes públicos somos ciudadanos sin privilegios, ni singularidades sobre el resto". - Fuente: infolibre.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)