miércoles, 9 de julio de 2014

Joan Coscubiela a Rajoy: "Le hemos dado argumentos y alternativas". // DESGLOBALIZAR



Joan Coscubiela: "DESGLOBALIZAR"


Que nadie haga lecturas apresuradas del título. No pretendo negar un proceso económico, la globalización, que responde a factores y dinámicas muy potentes. Pero sí planteo la necesidad de políticas que apuesten por ralentizar los procesos de globalización económica y acelerar los de globalización política.

Se trata de restituir el equilibrio entre mercados y sociedad que la globalización ha roto. El dilema no es nuevo, se trata de evitar que una globalización económica sin reglas ni contrapoderes imponga una sociedad gobernada por los mercados frente a una política incapaz de desarrollar su función básica, la de civilizar las relaciones económicas.

Con la crisis hemos comprobado que una UE sin musculatura política frente a un mundo globalizado económicamente convierte la política en una suma de impotencias.

Este debe ser el enfoque determinante para analizar la propuesta de Tratado Trasatlántico de Inversión y Comercio (TTIC) entre la Unión Europea y EEUU.

Si algo deberíamos haber aprendido de esta última crisis son las graves consecuencias sociales, en términos de aumento de la desigualdad y la pobreza, que provoca la existencia de una gran desequilibrio de poder entre una economía global cada vez más potente y unas estructuras sociales y políticas cada vez más impotentes.

A pesar del obscurantismo con el que la tecnocracia de la UE y de EEUU están llevando las negociaciones, lo que en una sociedad democrática debería ser motivo suficiente para su rechazo, comienzan a conocerse algunos de sus contenidos. Y a través suyo se detecta claramente el principal objetivo del TTIP: un paso más en la configuración de grandes áreas económicas no gobernadas por la sociedad, sino por los mercados y por las grandes corporaciones transnacionales. Y también comienzan a vislumbrarse cuales pueden ser sus principales efectos indirectos y sus daños colaterales.

Va a ser difícil hacer llegar a la ciudadanía la trascendencia del TTIP. Sobre todo porque desde los poderes económicos y sus voceros se nos va a vender sus bondades económicas, en forma de creación de empleo. Y se va a explicar el debate en términos maniqueos entre proteccionistas (los malos) y partidarios del libre comercio (los buenos). Ya ha comenzado a hacerlo el Ministro Margallo en una de sus “zaratrustianas” intervenciones en el Congreso de Diputados.

Detrás del TTIP hay una clara voluntad de crear una nueva área económica, en la que el capital global pueda moverse sin límites o con menos restricciones y controles políticos que los actuales.

No deberíamos olvidar que en estos procesos siempre suelen haber ganadores y perdedores. No es solo que las grandes corporaciones van a tener más posibilidades de copar mercados en detrimento de las PYMES. O que las economías menos fuertes, las del Sur de Europa, pueden ser las afectadas por la mayor penetración de empresas norteamericanas. El conflicto central en el TTIP no se da en términos nacionales, entre empresas europeas y estadounidenses. Lo determinante del TTIP es que, de aprobarse, aumentaría aún más el desequilibrio entre mercados y sociedad, en beneficio del poder político de los mercados.

Con el mecanismo de “reconocimiento mutuo” de legislaciones, se pretende que las condiciones regulatorias que afectan a un determinado sector deban ser aceptadas por todos los países. Se trata de “armonizar competitivamente a la baja” las regulaciones. Este factor es determinante en ámbitos como el de la salud alimentaria, en el que la UE tiene unas condiciones más exigentes que los EEUU, que según los lobbies de la industria norteamericana dificultan el libre comercio y no mejoran la protección de los ciudadanos.

Otro factor es el establecimiento de mecanismos privados de mediación y arbitraje en los conflictos de intereses entre corporaciones privadas. Nada que objetar si ello no supusiera una auto-exclusión de las grandes corporaciones del sometimiento a los Tribunales de Justicia ordinarios. Y también que algunas de estas decisiones arbitrales, en los conflictos entre empresas o de las empresas con los Estados, puedan terminar con obligaciones o prohibiciones a actuar de los Estados soberanos, impuestas por Tribunales privados.

En general, con el TTIP pretenden establecer condiciones más favorables al movimiento de capitales para invertir o comerciar entre UE y EEUU, sin que ello vaya parejo a la creación o reforzamiento de espacios de regulación políticos. Y ello supone un nuevo desplazamiento del poder político de regulación. De las instituciones democráticas a los mercados. Y en consecuencia un debilitamiento de la política, como sociedad organizada, frente los mercados.

Por eso, la prioridad hoy es abordar las reformas necesarias para ampliar el poder político de la Unión Europea en su dimensión comunitaria, no intergubernamental. Y mientras, impedir la ampliación de nuevas áreas de comercio e inversión sin gobierno político.

De eso, y no de libre comercio, va el TTIP.

Fallece Fernando Soto, primer secretario general del PCA.

fotonoticia_20140709175424_644
Más allá de las diferencias y de su marcha del PCE, reconocemos en Fernando Soto la lucha de un comunista por la conquista de la democracia y los derechos de los trabajadores en plena dictadura franquista.
Fernando Soto es uno de los militantes obreros surgidos de un barrio popular y que no dudó en arriesgar su libertad y su vida en defensa de unos ideales.
Fue uno de los sindicalistas procesados en el 1001 y el primer secretario general del PCA.

Hoy los comunistas del PCA y de todo el PCE decimos adiós a uno de los que contribuyeron a la conquista de la libertad. Una parte de la historia del PCE se la debemos a personas como Fernando Soto.

Trasladamos nuestras condolencias a sus familiares

Descanse en paz.

Fuente: pcandalucia.org

Vídeo Rescatado. Fernando Soto Martín: Legalización del PCE y su papel en la transición democrática.  


La Izquierda Plural condena “de forma rotunda” la “agresión del Gobierno de Israel al pueblo palestino” y reclama al Ejecutivo del PP una “posición inequívoca” contra el ataque


Enlace permanente de imagen incrustadaIzquierda Unida organiza en el Congreso la Jornada ’10 años del muro del apartheid israelí, 10 años de impunidad’ en la que el embajador palestino en España, Musa Amer Odeh, señala que “mientras la ocupación no sienta que tiene que pagar un precio por mantenerse las cosas seguirán igual e Israel seguirá sin cumplir la legalidad internacional”

El portavoz en la Comisión de Exteriores de IU, ICV-EUiA, CHA, Joan Josep Nuet, ha mostrado hoy en nombre de este grupo parlamentario su “rotunda condena por el bombardeo y la agresión por parte del Gobierno de Israel contra el pueblo palestino”. De igual forma, Nuet adelantó que La Izquierda Plural reclama al Ejecutivo de Mariano Rajoy “que se posicione de forma inequívoca contra este ataque”, que se ha recrudecido en las últimas horas con bombardeos a distintas localidades y a la población civil palestina.
El diputado de Izquierda Unida realizó esta valoración durante la inauguración de la Jornada ’10 años del muro del apartheid israelí, 10 años de impunidad’ celebrada esta mañana en dependencias parlamentarias, organizada por esta formación a través de su grupo en la Cámara Baja. Este encuentro contó, entre otras, con las intervenciones de Musa Amer Odeh, embajador palestino en España; Jesús Núñez Villaverde, codirector del Instituto de Estudios de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH) y Megali Thill, coordinadora de la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina (RESCOP). En el mismo estuvieron presentes representantes diplomáticos de Estados como Brasil, Venezuela, Bolivia y Cuba.
Joan Josep Nuet adelantó que IU, ICV-EUiA, CHA ha solicitado la comparecencia en el Congreso del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, para que detalle la posición española sobre la violenta actuación israelí contra la población de Gaza, además de confirmar que este grupo prepara también una proposición no de ley y varias preguntas parlamentarias en relación a esta misma cuestión.
El parlamentario catalán denunció que “los bombardeos sistemáticos sobre Gaza desgraciadamente no son nuevos. Como tampoco lo es que cuando los partidos israelíes tienen problemas internos utilizan la venganza y la ofensiva militar para cohesionar al Gobierno de este país”.
Recordó que en La Izquierda Plural “siempre hemos apostado por una solución dialogada al conflicto y para alcanzar la paz, mucho más cuando lo que se están produciendo son víctimas civiles”.
Nuet se felicitó por la pertinencia en estos momentos de una jornada de estas características porque “no nos debemos olvidar del largo conflicto existente, de que hay que denunciarlo cada día y de que tenemos que ser portavoces de las justas reivindicaciones del pueblo palestino”.
Al mismo tiempo, recordó que mañana, día 9 de julio, se cumplen ese décimo aniversario del dictamen de la Corte Internacional de Justicia que declaró ilegal el muro construido por Israel en los territorios ocupados de Cisjordania, así como la vulneración de derechos humanos de su población.
“Es una decisión –dijo- de obligado cumplimiento para los Estados que reconocen este tribunal, como es el español, que deben asegurar que se cumple para poner fin a esta clara situación de ilegalidad”.
Joan Josep Nuet insistió en que este muro “supone una ocupación del territorio palestino, pero también se utiliza como una forma de vejación cotidiana a su pueblo. Es un insulto diario a unos hombres y mujeres que sólo quieren vivir en paz en la tierra que han ocupado históricamente y que no entiende que se les quiera echar de ella”.
Antes de las intervenciones de los invitados, José Luis Centella les agradeció su presencia tanto a ellos como al resto de asistentes en su calidad de portavoz parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA. Indicó que “mientras parte de la sociedad internacional mira para otro lado en esta cuestión, queremos estar aquí para destacar que no se puede dar carácter de normalidad a uno de los genocidios más crueles y que más tiempo dura contra un pueblo como el palestino. No vale la equidistancia y la neutralidad”.
Por su parte, Jesús Núñez destacó que “en 67 años no ha habido ningún día sin que hubiera una violación del Derecho Internacional en Palestina. Hay quien dice que soy pesimista, pero basta con ir a estos territorios para recordar que la situación real que se vive es aún más pesimista”.
“El tiempo no corre a favor -lamentó- de que alguna vez una bandera palestina ondee en sus territorios. El tiempo juega a favor de Israel y de su impunidad internacional. Hay un castigo diario, colectivo y sistemático a Gaza, como también lo es la violación de derechos”.
Megali Thill enumeró durante su intervención que todos los Estados de las Naciones Unidas tienen la obligación “uno, de conocer la situación ilegal que resulta de la construcción del muro; dos, de no prestar ayuda o asistencia para mantener esta situación; tres, de poner fin a esta situación ilegal, y cuatro, de garantizar que la reparación sea satisfecha. Todo esto, a día de hoy, es incumplido y lo cierto es que después de una década de injusticia e impunidad la población palestina se ve cada vez más confinada y separada por Israel”.
Criticó que “la Unión Europea y sus Estados miembros, España incluida, en contra de su obligaciones han fracasado a la hora de ejercer una presión significativa sobre Israel y, más bien, podríamos decir que han profundizado en sus políticas de cooperación en todo los ámbitos”.
El embajador palestino en España, Musa Amer Odeh, fue el encargo de cerrar la jornada y de recordar que “no hay ningún conflicto en el mundo a lo largo de la  historia que haya tenido más sentencias a favor en las instituciones internacionales” que el que afecta a su pueblo “con docenas de resoluciones de Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad que Israel no aplica”.
“Mientras la ocupación no sienta que tiene que pagar un precio por mantenerse –dijo- las cosas seguirán igual e Israel seguirá sin cumplir la legalidad internacional. Por eso llamamos a nuestros amigos y a su solidaridad al boicot contra la ocupación, al estilo de lo que ocurrió en Sudáfrica. Solidaridad y boicot fue la clave en Sudáfrica”.
Amer Odeh manifestó que “no es aceptable que se siga aceptando a Israel por encima de la ley, con impunidad. Tratarle como a un Estado normal es aceptar la colonización, aceptar la ocupación, es ningunear los derechos del pueblo palestino. No es aceptable decir que se quiere tratar de una manera equidistante, neutral, a los palestinos y a los israelís”.
Avisó también de que “Israel está sacando mucho beneficio de la situación del mundo árabe en la actualidad. La causa palestina ya no es la prioridad en muchas de las agendas de los países árabes, pues muchos de ellos no tienen ni para comer: Siria, Irak, Yemen, Libia… Por eso hoy más que nunca necesitamos el apoyo de los amigos de la causa palestina”.
“Europa debería decir a Israel: ‘somos vuestros amigos pero debéis respetar los derechos del pueblo palestino’. Lo que hace Israel con la Palestina ocupada no lo ha hecho ninguna ocupación en la historia. Es el único país del mundo que destroza las casas de los sospechosos antes de detenerlos”, argumentó.

Centella anuncia que La Izquierda Plural “rompe” todo diálogo con el Gobierno sobre regeneración democrática tras “imponer un Estado de excepción a la democracia” con su último decreto-ley


El portavoz parlamentario denuncia que el Ejecutivo de Rajoy “demuestra que no merece el calificativo de democrático. El PP decía que quería un Parlamento más abierto, pero hoy hemos visto que era mentira y una tomadura de pelo”

El portavoz parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA en el Congreso, José Luis Centella, ha anunciado que su grupo “rompe” todo diálogo con el Gobierno sobre las medidas de regeneración democrática después de que el Ejecutivo haya forzado incluir en el orden del día del Pleno el macro decreto-ley con más de 40 asuntos y modificación de más de una veintena de leyes que aprobó el pasado viernes. 
Para Centella, el Ejecutivo de Mariano Rajoy “burla al Parlamento” e “impone un estado de excepción a la democracia”.

El diputado de IU hizo esta valoración a la salida de la Junta de Portavoces de la Cámara Baja donde se trató este tema y antes de que diera comienzo la Diputación Permanente con la que el Ejecutivo y su Grupo Popular han pretendido dar visos de legalidad reglamentaria a la imposición en el orden del día de esta semana de la tramitación del decreto-ley de 172 páginas de ‘Medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia’. Para Centella, tanto el Gobierno como el grupo que le sustenta cambian así “de forma tramposa” más de 20 leyes y lamina el trabajo de los grupos de la oposición, que ni pueden estudiar en condiciones la propuesta del Ejecutivo, ni disponen de tiempo para enmendar, ni opinar ni votar por separado cada una de las medidas.

El portavoz parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA denunció que con actuaciones de este tipo el Gobierno del PP “se ha cargado” cualquier posibilidad de avanzar en unas “reglas del juego diferentes”.

“Demuestran -criticó con dureza- que no merece el calificativo de un Gobierno democrático. Perpetran una agresión a la democracia. El PP decía que quería un Parlamento más abierto, pero hoy hemos visto que era mentira y una tomadura de pelo; era solamente una pose”.

Centella apostilló tajante que “el Gobierno no tiene ninguna legitimidad para hablar de Parlamento transparente y abierto. Da carpetazo a todos los esfuerzos que habíamos hecho a lo que la gente demanda en la calle. Es un portazo a esa ilusión. Han forzado un punto de no retorno”.

La eurodiputada Marina Albiol interpela a Juncker en el Parlamento Europeo.



Álvaro Sanz Remón, nuevo diputado de La Izquierda Plural en el Congreso de los Diputados.


Ricardo Sixto pide el cese de los miembros del Tribunal de Cuentas, responsables del nepotismo y las contrataciones irregulares.


lunes, 7 de julio de 2014

Entrevista a Alberto Garzón: 'Quiero la revolución y me dan igual las siglas'.

  • 'Si hay que cambiar a IU el nombre para encontrarnos todos, adelante'

  • 'Tengo encomendado crear un bloque social histórico que transforme la sociedad'

  • 'La Constitución refleja una sociedad que ya no existe y hay que modificarla casi entera'

  • 'No reconozco a Felipe VI. Y aforar al Rey esconde más cosas'

  • 'La corrupción en la Casa Real no empezó con Urdangarin'

  • Alberto Garzón
    Muchos le ven como la gran esperanza dentro de IU, el hombre que será capaz de evitar que Podemos le coma la merienda a la coalición que lidera Cayo Lara. No niega que tiene ambición política y que está dispuesto a presentarse a las primarias.
    En su despacho del Congreso hay una gran bandera republicana y un tablero de ajedrez con una partida a medias, que le sirve para desconectar. «Nos enseñaron a jugar en el instituto y desde entonces no lo he dejado». Alberto Garzón (Logroño, 1985) es el diputado más joven de la legislatura pero, en su caso, juventud no es sinónimo de inexperiencia. Se inició en la cosa pública en las Juventudes Comunistas, aunque se define como socialista y republicano y tiene un discurso radical pero tranquilo.
  • ¿Es usted el hombre llamado a liderar IU, a sustituir a Cayo Lara y a representar a una nueva generación de jóvenes comunistas?
  • Tengo una ambición política, no personal, y compartida con el resto de la militancia de IU, que es transformar la sociedad. Estoy dispuesto a asumir responsabilidades, pero enmarcadas en un proyecto político y por una decisión colectiva. En este momento, el liderazgo de Lara como coordinador no está en cuestión. Sólo se ha abierto un proceso de primarias que ya veremos cómo prospera.
    ¿Pero va a ser candidato en estas primarias?
    Ahora vamos a debatir el proyecto político, y después le pondremos cara, pero sólo después. No entraremos en una especie de Operación Triunfo, de maquillaje de la política -como están haciendo otros-, sobre nombres y no de ideas. Estaré dispuesto a presentarme a las primarias abiertas a simpatizantes si las condiciones se dan. No me descarto, y sería deshonesto ocultarlo.
    Cuando habla de operación de maquillaje, ¿se está refiriendo a las primarias del PSOE?
    El problema del PSOE no son sus candidatos a primarias, sino que ha traicionado a su militancia y a sus votantes, ha diluido su identidad socialista y cada vez se parece más al PP. Incluso han votado con ellos para la Presidencia del Parlamento Europeo dentro de un pacto PP-PSOE de reparto de sillones.
    ¿Qué diferencias hay entre usted y Pablo Iglesias?
    Hay muchas diferencias, pero muchas cosas en común, y eso es lo que nos puede permitir tejer proyectos compartidos y convergentes. Queremos superar el sistema político del 78 y afrontamos una nueva forma de entender la democracia y la economía. Lo que nos puede diferenciar es la estrategia comunicativa.
    ¿En qué sentido?
    Iglesias, por ejemplo, renuncia a definirse de izquierdas o de derechas o utiliza conceptos como casta política, que yo no puedo compartir, por injustos. No creo que haya una clase política, sino políticos de distintas clases. Los programas políticos de Podemos e IU se asemejan mucho, vienen de la misma tradición.
    Defínase a sí mismo ideológicamente...
    Soy socialista y republicano e identifico en el capitalismo la causa de los mayores problemas de esta sociedad, como el desempleo y la pobreza. Soy republicano porque soy muy demócrata y creo en los valores de la Ilustración, del Estado de Derecho y de la participación política.
    ¿Es comunista?
    Sí, soy miembro del Partido Comunista.
    ¿Porqué se define como socialista y no como comunista?
    El comunismo es un tipo de socialismo. Creo en la necesidad de superar el capitalismo, pero claro, no tomando como modelos la extinta URSS o Corea del Norte. Yo no tengo modelos porque se puede aprender de todos. Si vamos a construir una nueva sociedad, tenemos que nutrirnos, por ejemplo, del Estado del Bienestar noruego, de la participación política de Suiza, de los instrumentos revocatorios en Venezuela o California... Aprender de las mejores experiencias y corregir lo que ha fallado, y eso implica no ser dogmático, no calcar un modelo.
    ¿Hace distingos entre dictaduras de derechas y de izquierdas?
    Yo hago distingos entre todo. Si por dictadura entendemos que hay procedimientos que no se dan, con partidos políticos que se presentan a unas elecciones, podríamos decir, por ejemplo, que Cuba es una dictadura y que Venezuela no lo es, porque hay esos procedimientos. Si decimos que democracia es que los ciudadanos tengan sanidad, educación y las mínimas condiciones para desarrollar su vida digna, ni siquiera en España hay democracia.
    ¿De verdad cree que en España no tenemos una democracia plena?
    Tenemos una democracia aparente, en términos procedimentales. Vamos a las elecciones, tenemos partidos y un Parlamento. Pero Draghi manda más que el Congreso, Botín manda más que Rajoy, la troika manda más que el Gobierno y el poder no está en los ciudadanos, sino en los partidos. Y, dentro de ellos, en los aparatos. Por eso en España hay una democracia que podría llamar limitada, o de mínimos.
    Podemos les está comiendo a ustedes la merienda. ¿Por eso le han encargado a usted que tienda puentes que hasta ahora negaban?
    Podemos no nos está comiendo la merienda. Para nosotros no son competidores No es IU quien debe estar preocupada por Podemos, sino el PSOE. A mí se me ha encomendado crear una especie de frente amplio, de bloque social histórico, que permita confluir a todas las fuerzas que estén por la labor de transformar la sociedad. Eso incluye a Podemos, pero también a otras fuerzas.
    ¿Como cuáles?
    Como Equo, Iniciativa, Anova, la Chunta, etcétera.
    Quieren crear una alternativa a la izquierda del PSOE. ¿Es factible?
    Sí, es factible y necesario. El bipartidismo ha caído, aunque no está muerto. Tiene un 50% de los votos. Y a la izquierda del PSOE hay un porcentaje de voto equivalente al 20%, si no más, que podemos multiplicar si somos inteligentes.
    ¿Englobarían en IU a esas formaciones u optarían por otras nuevas siglas con Podemos?
    Lo importante son los programas y los proyectos, no las siglas. Quiero hacer la revolución y me da igual las siglas con las que se haga. Soy miembro del Partido Comunista y creo que el instrumento útil es IU, pero si hay que cambiar el nombre para ir a un lugar donde nos vamos a encontrar todos, adelante.
    A algunos compañeros del PCE les va a poner de los nervios...
    Lo sé, pero no soy un patriota del partido, sino de las ideas. Y eso va por encima de las siglas. El Partido Comunista dio un ejemplo de generosidad en 1986 creando IU. Y ahora tenemos que aceptar instrumentos nuevos y crear incluso unas nuevas siglas junto a otros.
    ¿Cree, como Podemos, que el terrorismo tiene explicación política?
    El terrorismo no tiene ninguna justificación, nunca. Pero cuando es un terrorismo político puede explicarse desde el punto de vista de conflictos, ya sean identitarios nacionales o étnicos. El terrorismo se puede explicar políticamente, pero no justificar.
    ¿Y el terrorismo de ETA tiene una explicación política?
    El terrorismo de ETA tiene una explicación original política, por una cuestión de identidades nacionales que se han enfrentado. Pero lo que ocurre con ETA es que es una mafia y utiliza un discurso político para encubrir actos criminales.
    ¿Y cómo le dice a los familiares de los mil asesinados que ETA tiene una explicación política? ¿Sitúa a los verdugos y a las víctimas en el mismo lugar?
    No, no se puede poner nunca en la misma línea a los terroristas y a las víctimas. Pero ser víctima no te concede la razón.
    ¿Qué le parecen las noticias que vinculan a Iglesias con Herrira?
    Esa organización era legal cuando se produjeron esos encuentros, en los que participaron no sólo Iglesias, también ERC, el PSOE, IU... Detrás hay un intento de criminalizar a Iglesias porque el fenómeno Podemos puede dejar fuera el bipartidismo, y eso ha asustado a muchos.
    Ha descalificado la Transición. ¿Cree que los esfuerzos de gente como Santiago Carrillo fueron baldíos?
    La izquierda y el PCE hicieron lo que se pudo, pero lo que pretendían no se pudo conseguir porque el franquismo ganó la batalla.
    Vamos, que la Transición para usted fue un fracaso...
    Nos dio muchos elementos positivos, pero fue una Transición tutelada por el Ejército y la Monarquía. No fue un proceso democrático ni rupturista con la dictadura y, en ese sentido, fue un fracaso. Por eso algunos queremos un proceso constituyente, porque las formas políticas del 78 están agotadas. Los que nos trajeron aquí no nos van a sacar de aquí.
    ¿Y eso se soluciona con quitar de en medio a una generación?
    Tenemos que avanzar hacia unas nuevas reglas del juego que coarten e impidan la corrupción, la política del caciquismo, del enchufismo y de las redes clientelares. ¿Eso es cuestión de edad? No necesariamente, pero sí un elemento simbólico. La gente quiere algo nuevo y cree que eso nuevo se tiene que construir con gente nueva, pero la juventud no es un valor en sí mismo. Yo considero de mi generación a Anguita o a Beiras.
    ¿Y a quién más?
    A Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Eduardo Madina...
    ¿Y a Sáenz de Santamaría?
    No, es de mi generación por edad. Pero no de mi generación política. No veo a nadie en el PP dispuesto a hablar de una nueva política.
    Cuando usted pide un cambio en la Constitución, ¿a qué se refiere?
    La Constitución del 78 refleja una sociedad que ya no existe y hay que modificarla prácticamente entera. Vamos a establecer rendición de cuentas, fiscalización de los representantes, transparencia, revocatorios para expulsar a quien no cumpla a lo largo del mandato, etcétera.
    ¿Qué le parece que IU esté sosteniendo al PP en Extremadura?
    Soy muy crítico, me parece un pacto insoportable. El PP significa la antítesis de IU y no deberíamos dejar que una comunidad o un ayuntamiento fuera dirigido por una ideología tan contraria. Tampoco aprobaría una alianza con el PSOE.
    Lo que no les ha salido bien es el debate Monarquía-República aprovechando la abdicación.
    Con la abdicación ha habido una estrategia del poder económico y mediático para frenar cualquier debate sobre la República. Yo no reconozco a Felipe VI como Rey. Legalmente es el Rey, pero la legitimidad no se la doy y combatiré siempre los privilegios de la Familia Real.
    No parece que haya un clamor para cambiar la forma de Estado.
    Al contrario, yo creo que será Felipe VI, el breve.
    Eso dijo Carrillo de Don Juan Carlos y ha llegado hasta ahora...
    Carrillo se equivocó, pero el contexto hoy es diferente. El pacto que dio a Juan Carlos el trono en su momento está roto. No están los nacionalistas, ni el Partido Comunista. Están solos PP y PSOE y Felipe VI con sólo esos apoyos puede naufragar. Aunque sea por una cuestión generacional, porque la mayor parte de los jóvenes se declara republicana, será Felipe, el breve.
    De momento es el Rey y usted un diputado. ¿Irá si le convoca?
    Para mí no es el Rey, sino el ciudadano Borbón. No tengo ningún problema en reunirme con él, porque soy una persona educada, pero iré con mis principios por delante. Y le trataré como a otro ciudadano.
    ¿Por qué se negaron en IU a aforar al Rey Juan Carlos, cuando ustedes disfrutan de ese privilegio?
    Porque, más que un aforamiento, es un encubrimiento para mantener el relato mitificado sobre su papel de la Transición, especialmente en el 23-F.
    ¿Está insinuando que el 23-F fue amparado por el Rey?
    No, digo que el relato mitificado de Juan Carlos no tiene sostén en pruebas, porque los documentos que pueden aclarar lo que pasó están clasificados. Además, el aforamiento del Rey esconde más cosas.
    ¿Qué más se esconde?
    Creo que esconde una red de negocios personales. Pienso que el Rey maneja dinero a través de la intermediación comercial que ha hecho como representante, en teoría, de España con grandes empresas y gobiernos como el de Arabia Saudí. La corrupción en la Casa Real no empezó con Urdangarin.
    ¿El procesamiento de la Infanta Cristina es un ejemplo de normalidad democrática?
    No hay nada de normalidad democrática en el caso Nóos. Sólo ver el comportamiento del fiscal, las facturas falsas de Hacienda, la defensa a ultranza que ha hecho el presidente del Gobierno de la Infanta...
    ¿Lo de la sicav ha sido la excusa para que IU prescinda de Meyer?
    No. Creo que Willy ha sido consecuente y coherente. Cualquier ciudadano, si quiere, se puede hacer un plan de pensiones privado, pero no con dinero público.
    ¿Usted prevé una Cataluña independiente y es partidario del derecho de autodeterminación?
    Soy partidario del derecho a decidir, pero si en Andalucía, mi tierra, se propusiera salir de España, yo votaría que no. Mas se ha envuelto en la bandera catalana para ocultar que su política de derechas es un fracaso, como la política de Rajoy, y al final los votos los va a obtener ERC.
Fuente: elmundo.es

Alberto Garzón: "Sería deshonesto descartarse como candidato a la Presidencia" Leer más ( malagahoy.es)