Chesús Yuste (Comisión de Cultura, 2-02-2012)
Debatiendo de Cultura con el ministro Wert
Hoy he tenido la oportunidad de debatir con el ministro de Cultura Juan Ignacio Wert. Todo un personaje, que ha hablado en lenguas, trufando su intervención con citas en inglés, francés, italiano, portugués y alemán, hasta acabar hablando en catalán con Joan Tardà (ERC). (Interesante precedente pentecostal el que ha abierto el ministro, por cierto).
Por mi parte, no he tenido tiempo de preparar citas, así que me he dedicado a hablar de cuestiones que le preocupan a la gente: fundamentalmente, que la cultura no sea la primera víctima de la crisis entre los recortes draconianos en las administraciones públicas y la caída del consumo cultural por la ciudadanía. En este sentido, he denunciado la supresión de las suscripciones de las bibliotecas públicas a las revistas culturales. Elministro me ha respondido responsabilizando al Tribunal de Cuentas al considerar que las suscripciones masivas vulneran la ley de subvenciones y se ha comprometido a buscar alternativas. Sospecho que, mientras tanto, se ahorran un gasto.
He expresado algunas dudas sobre la Ley de Mecenazgo (propuesta estrella del ministro). Nos preocupa que, ante la reducción de las políticas públicas, las grandes empresas, vía patrocinio, terminen reduciendo los proyectos culturales exclusivamente a los de “éxito”, marginando sin financiación otros que por su creatividad, transgresión o compromiso resulten más “minoritarios”.
Le he instado a reformar la ley de propiedad intelectual de forma inmediata (el ministro la ha prometido para 2013 cuando está previsto que se apruebe la directiva europea), a abordar la reforma de las entidades de gestión de derechos de autor (nuestro Grupo apuesta por una fórmula pública) y a buscar a través del consenso con todos los sectores implicados una alternativa definitiva para la compensación por copia privada (el ministro ha reconocido que compensar la derogación del canon digital a través de los Presupuestos del Estado es algo provisional, una emergencia). Sabemos que es complejo conciliar los legítimos derechos de los creadores y el igualmente legítimo derecho de la ciudadanía a acceder a la cultura, y sin perjudicar el pleno desarrollo de la sociedad de la información, pero es absolutamente imprescindible.
También me he interesado por el reconocimiento, con naturalidad y sin polémicas artificiales, de la realidad plurilingüística del Estado español y he citado, junto a la lengua castellana con su potencia universal, a las lenguas cooficiales o protegidas en sus respectivos Estatutos: el euskera, el gallego, el catalán y el valenciano, el asturiano y el aragonés. (Por cierto, el ministro ha prometido una estrategia de cooperación y comunicación cultural con las CCAA, donde se contemplará esta cuestión).
No he podido evitar responder a la defensa que el ministro ha hecho de la tauromaquia como patrimonio cultural. Nuestro Grupo, la Izquierda Plural, no plantea en estos momentos su prohibición (independientemente de la posición al respecto de cada uno de los partidos que lo formamos), pero sí estamos de acuerdo en que la tortura de un animal no es un acontecimiento cultural. No puede serlo. Por supuesto que hay obras artísticas que se inspiran en la tauromaquia. Pero eso no significa que las corridas de toros sean arte. Eso sería como decir que, como existen la novela negra y el cine negro que narran todo tipo de crímenes, entonces el asesinato de verdad se ha convertido en un patrimonio cultural. Pues no. Por supuesto que no. (Y ahora la anécdota: en mi intervención se me ocurrió decir que elevar la tauromaquia a patrimonio cultural sería como hacer lo propio con Auschwitz. Reconozco que es una comparación desafortunada. Así lo dije en la Comisión en un segundo turno, donde pedí disculpas a quien se hubiera podido sentir ofendido por ello. El ejemplo de la novela negra creo que es más adecuado. Por supuesto que no pretendía herir la sensibilidad de quienes sufrieron en los campos de exterminio nazis).
En la parte final de mi intervención he planteado algunos asuntos de interés para Aragón: la indignación ante la sentencia del Tribunal Constitucional contra el derecho de retracto de Aragón por la venta de los bienes del Monasterio de Sijena a la Generalitat (y la petición de ayuda que le habría hecho el Gobierno de Aragón al ministro), el caso de los “Papeles de Salamanca” aragoneses enviados erróneamente al Archivo Nacional de Cataluña, la falata de reactivación del Patronato del Archivo de la Corona de Aragón con la participación de las cuatro CCAA en pie de igualdad, la paralización inexplicada del proyecto de nueva sede del Archivo Provincial de Zaragoza y General de Aragón, el inacabado Museo Nacional de Etnografía ubicado en Teruel y, finalmente, la posible colaboración del Ministerio en las celebraciones del VI Centenario del Compromiso de Caspe. Lamentablemente el ministro, que tanto ha demostrado conocer otros casos locales como el de la momia guanche que le reclamaba la diputada de Coalición Canaria, ha dejado sin responder las preguntas que le he formulado en nombre de mis electores aragoneses. Sólo ha dicho que colaborará con las instituciones aragonesas en el sexto centenario del Compromiso si se le pide.
Fuente: chesusyuste
_______________________________
Leer más: chunta.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario