sábado, 14 de enero de 2012

Valderas cree que sólo el rojo de IU LV-CA, y no el rosa desteñido del PSOE, frenará "el azul que avanza"

El Coordinador General de IULV-CA y candidato a la Presidencia de la Junta de Andalucía, Diego Valderas, ha advertido de las "políticas similares" de PSOE y PP cuando gobiernan y ha asegurado que solo el "rojo" que representa su formación, y no así "el rosa desteñido" del PSOE, podrá frenar "el azul que avanza", en alusión al PP. 
Durante su intervención en la Comisión Ejecutiva celebrada en Sevilla, Valderas ha defendido que IULV-CA es "el único gran proyecto de la izquierda en Andalucía" y ha pedido a los militantes que trasladen este mensaje por "todos los rincones" de la comunidad. "Toda la organización debe estar volcada en repetir hasta la saciedad que otra Andalucía es posible, que existen otras políticas y otras soluciones y que somos un grupo parlamentario para poner fin al continuismo político", ha demandado. 
Ante todo, ha explicado, porque IULV-CA no está de acuerdo con la política "neoliberal del PP" pero tampoco "con las políticas que se han planteado en Andalucía ni con el enchufismo, con las políticas de corrupción, con el tráfico de influencia ni con el nepotismo". "El Gobierno andaluz no tiene crédito, está atenazado por el paro, por los recortes, sin presupuesto, sin proyecto andaluz, corrompido por los ERE, dañado por el enchufismo y por el tráfico de influencias", ha añadido. 
Es por todo ello por lo que asegura que "el PSOE está tocado, sin crédito y amarrado a una política fracasada de situar elementos de confrontación entre el territorio que queda en rosa desteñido y el territorio azul que avanza, cuando Andalucía lo que necesita es un territorio de color rojo, no de rosa desteñido, capaz de confrontar ese azul que avanza en el territorio nacional". 
En esta misma línea, Valderas alerta de que en esta carrera electoral IULV-CA se enfrenta a "dos gobiernos con políticas similares": el del PSOE de la Junta de Andalucía y el del PP en el Gobierno central. Por ello, considera que "se trata de una batalla por igual frente al PP y al PSOE" y que, por tanto, su formación "no es bisagra de nada ni de nadie", tal y como ha repetido en diversas ocasiones.   
Según Valderas, este discurso (el de la 'no bisagra') es "potente y creíble" y es el que todos sus dirigentes y militantes --también los nacionales, ha recordado-- deben transmitir a la ciudadanía porque, en la actualidad, "ninguno de los dos gobiernos (ni el central ni el autonómico) benefician a Andalucía". 
"Ha llegado el tiempo de decir ni uno ni otro; ni el PP ni el PSOE, y hay que decirlo con fuerza porque tenemos capacidad, honestidad y coherencia", señala Valderas, quien cree que en las andaluzas IULV-CA puede conseguir "mejores" resultados que en las pasadas elecciones del 20-N.
Fuente: iuandalucia.org



Valderas quiere que al menos el 40% de las listas de IULV-CA estén encabezadas por mujeres


El coordinador general de IULV-CA y candidato a la Presidencia de la Junta de Andalucía para las próximas elecciones autonómicas del 25 de marzo, Diego Valderas, ha dicho este sábado que "ya" no se conforma con listas paritarias y que quiere que al menos el 40 por ciento de las candidaturas provinciales de su formación estén encabezadas por mujeres.
   "Es el mínimo que voy a aceptar como candidato", ha dicho a los medios de comunicación antes de comenzar la Comisión Ejecutiva que se celebra hoy en Sevilla. "Queremos que el perfil y el rostro mujer aparezca en nuestras candidaturas con mucha fuerza y soy el primero que va a abanderar que el 60-40 por ciento de las candidaturas estén encabezadas por compañeros y compañeras", ha subrayado.
Sigue leyendo en: europapress.es

____________________________________________

Entrevista a Joan Coscubiela ICV-EUiA (14.11.11)


____________________________

Declaración de la Comisión Ejecutiva del Partido de la Izquierda Europea
Berlín, 14 de enero 2012
Frente a los mercados financieros y para salir de la crisis en Europa, unir a la izquierda, reforzar las luchas, reconquistar el poder de los pueblos
Con las decisiones de la Cumbre Europea del 9 de diciembre de 2011, con la austeridad generalizada y la colocación bajo tutela de los países miembros, la UE está entrando en una nueva fase de la crisis. Los europeos ya han sufrido demasiado por la crisis del capitalismo financiero y los impases de la construcción ultra-liberal en la que los Tratados encierran a la UE . Al servicio de los mercados y sobre la base del consenso neoliberal, los líderes de la UE y los gobiernos nacionales continúan imponiendo austeridad para hacer pagar a los pueblos la crisis del sistema bancario y financiero.
Atacando los derechos sociales, reduciendo el gasto público, privatizando y negándose a cambiar el papel del Banco Central Europeo, han hecho estallar el desempleo masivo y la precariedad, han aumentado la pobreza, especialmente entre los jóvenes y las mujeres. El peso de las deudas públicas, se incrementa y está en cuestión la existencia misma de la zona del euro y de a UE.
Grecia e Italia, los gobiernos de "unidad nacional", compuesto por la derecha y los socialdemócratas, e incluyendo incluso la extrema derecha en el caso de Grecia, se invisten sin pasar por las urnas.
Nicolas Sarkozy y Angela Merkel quieren ir más rápido y más fuerte en sus políticas al servicio del capital. A partir del 1 de marzo, que quieren imponer un cambio del Tratado europeo, disfrazado como un "acuerdo internacional para una unión económica reforzada." Este texto instaura una centralización autoritaria de las decisiones políticas a nivel europeo, con la puesta bajo tutela de los presupuestos nacionales y la constitucionalización de una "regla de oro" reforzada, una automatización de los planes de austeridad y de las sanciones. Podría ser adoptada sin ninguna consulta popular. Es un grave atentado a la soberanía popular, a los derechos de los trabajadores y los servicios públicos. El dúo "Merkozy" quiere forzar a la UE y sus países miembros a renunciar por espacio de años al progreso social y a privarlos de las herramientas que permitieran una salida duradera de la crisis. El Partido de la Izquierda Europea (PIE)rechaza este proyecto de Tratado y se pronuncia por la celebración referéndums y consultas en todos los países de la UE.
Mediante esta deriva antidemocrática y antisocial, fomentan el egoísmo y los miedos, generando así escaños para las fuerzas de la extrema derecha, populistas, reaccionarias que amenazan la democracia y el mundo del trabajo. No es casualidad que los ex banqueros sean nombrados en puestos clave de los gobiernos, que en Hungría, la palabra "República" desaparezca del nombre oficial del país, bajo la dirección del populista Viktor Orban populista y, que todo indique un incremento de estas fuerzas en muchos países europeos.
El PIE y los Partidos que lo componen han estado en todas estas luchas y han tomado una posición clara en contra de esta Europa de la austeridad y la dictadura de los mercados. Hemos apoyado y participado en las luchas sindicales en todas las áreas de actividad y las huelgas generales, en el movimiento de los indignados que han desarrollado prácticas sociales alternativas, de participación, de transparencia y de
solidaridad. Hemos llamado a la construcción de frentes de resistencia frente a la austeridad y contribuido fuertemente a sancionar electoralmente a los gobiernos que han implementado políticas de austeridad. En algunos países, los partidos del PIE han sido objeto de represión y / o de intentos "legales" de disolución fundamentadas sobre amalgamas falsas de la ideología históricamente anti-comunista.
A pesar de los obstáculos, hemos elaborado propuestas concretas para una salida sostenida de la crisis y para cambiar la orientación de la construcción europea.
Siguen tres grandes principios compartidos más allá de las fuerzas del PIE.
Para nosotros, no habrá salida de la crisis sin:
- Rechazar la austeridad, promover el desarrollo social y la solidaridad de los pueblos: La creación de empleo y desarrollo de herramientas productivas respetando los criterios de calidad en materia de derechos sociales y de protección del medio ambiente deben ser una prioridad . Los salarios, el nivel de protección social y el conjunto de normas sociales deben converger hacia arriba. Las deudas soberanas debe ser reestructuradas radicalmente e imponer medidas de justicia necesarias para asegurar que los ingresos fiscales de los beneficios del capital contribuyan a la defensa, el desarrollo y la financiación de los servicios públicos.
- Someter las finanzas al control democrático: Los pueblos deben ser capaces de llevar a cabo auditorías de la deuda soberana y definir aquellas que deban ser anuladas. El BCE debe hacer préstamos a los Estados, a índices bajos, para liberar a las inversiones públicas de los mercados financieros. Los pueblos deben tener la llave del crédito y de la creación de moneda, por lo que es necesario tener un control democrático de los bancos, el cambio de las misiones y los estatutos del BCE y la creación de polos de banca pública.
- Salvar y desarrollar la democracia en Europa: ello mediante la intervención popular en todas sus formas (derecho al voto, debate público, referendum, la Iniciativa Ciudadana Europea) y los Parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo que deben ser consideradas para todas las grandes decisiones que afectan el futuro de Europa.
En 2012, hay que afrontar nuevas etapas. Necesitamos abrir nuevas perspectivas, mostrar que una Europa, refundada sobre bases sociales, democráticas y ecológicas es posible. Se dibujan, las bases de una alternativa política en la resistencia popular y en las propuestas de organizaciones políticas de izquierda, sindicatos y asociaciones o en el pensamiento de muchos intelectuales. La confluencias se puede afirmar siempre a condición de tomar iniciativas que permitan concretarse. Es hora de poner nuestras fuerzas comunes para la respuesta.
Estamos comprometidos desde este momento en la lucha contra la ratificación del proyecto de acuerdo internacional "Merkozy", en cada país como en toda Europa. Vamos a luchar para convocar referendos o plebiscitos en nuestros respectivos países. Sugerimos a los miembros de nuestros partidos proponer una resolución conjunta para rechazar el tratado en los parlamentos nacionales y europeo. Vamos a alentar a los parlamentarios de los partidos miembros de los diferentes países a multiplicar las propuestas conjuntas al igual que han hecho los miembros del Die Linke en el Bundestag y del Front de Gauche en la Asamblea Nacional.
Queremos iniciar un diálogo abierto con todos los sectores políticos, sociales, sindicales, intelectuales democráticos, activistas y con todos aquellos que se resisten a la austeridad y buscar otras soluciones a la crisis. Mientras los líderes europeos tratan de hacer adoptar el "Acuerdo Merkozy," nosotros proponemos organizar una "Cumbre europea alternativa" para salir de la crisis los días 30 y 31 de marzo.
Queremos crear las condiciones para el surgimiento de los ciudadanos en las decisiones políticas europeas, recuperar su libertad política y su soberanía. Vamos a seguir apoyando y participando en las luchas. Como el PIE decidió en su último Congreso, presentaremos a consideración una propuesta en marzo como "Iniciativa ciudadana europea". El objetivo de la iniciativa: "combatir la austeridad y los mercados financieros, la reorientación del dinero para el progreso social, permitiendo a los ciudadanos expresar sus propuestas para la democracia". Y su solicitud específica " Un fondo europeo para el desarrollo social, la solidario y ecológico, o un banco público europeo destinado exclusivamente a facilitar la inversión pública en favor del desarrollo social y ecológica y la promoción de los servicios públicos." La Presidencia del PIE se reunirá con las fuerzas europeas y actuará como co-anfitrión de la iniciativa y propondrá una lista de los partidarios iniciales, para presentar la solicitud a la Comisión Europea. Esta solicitud se hará pública en marzo. La recogida de firmas se pondrá en marcha como una iniciativa pública y se llevará a cabo entre mayo de 2012 y mayo de 2013.
Más que nunca, "la unión hace la fuerza" y el PIE se encargará de que, finalmente, la UE sea la de los pueblos, un actor de la justicia, de la paz, la democracia y justicia social en el mundo.
Comisión Ejecutiva del Partido de la Izquierda Europea
Berlín, 14 de enero 2012

viernes, 13 de enero de 2012

El grupo de la Izquierda Plural distribuye el trabajo parlamentario

El Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural ha acordado la designación definitiva de sus portavoces y portavoces adjuntos en las distintas comisiones y la distribución del trabajo parlamentario, una vez realizados varios ajustes en función de distintas novedades acaecidas en las últimas fechas en cuanto a las competencias y nuevas responsabilidades de sus integrantes en el funcionamiento del trabajo interno del Congreso.
En concreto, la distribución del trabajo en el grupo de IU, ICV-EUiA, CHA queda fijada de la siguiente manera en cada una de las comisiones:
COMISIONES PERMANENTES LEGISLATIVAS
- CONSTITUCIONAL
Portavoz: Joan Josep NUET i PUJALS
Portavoz adjunto: José Luis CENTELLA GÓMEZ
- ASUNTOS EXTERIORES
Portavoz: Joan Josep NUET i PUJALS
Portavoz Adjunto: José Luis CENTELLA GÓMEZ
- JUSTICIA
Portavoz: Gaspar LLAMAZARES TRIGO
Portavoz Adjunto: Ricardo SIXTO IGLESIAS
- INTERIOR
Portavoz: Ricardo SIXTO IGLESIAS
Portavoz Adjunto: Gaspar LLAMAZARES TRIGO
- DEFENSA
Portavoz: José Luis CENTELLA GÓMEZ
Portavoz Adjunto: Joan Josep NUET i PUJALS
- ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD
Portavoz: Alberto GARZÓN ESPINOSA
Portavoz Adjunto: Joan COSCUBIELA CONESA
- HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
Portavoz: Alberto GARZÓN ESPINOSA
Portavoz Adjunto: Laia ORTIZ CASTELLVÍ
- PRESUPUESTOS
Portavoz: Alberto GARZÓN ESPINOSA
Portavoz Adjunto: Joan COSCUBIELA CONESA
- FOMENTO
Portavoz: Ascensión DE LAS HERAS LADERA
Portavoz Adjunto: Gaspar LLAMAZARES TRIGO
Adscrito: Chesús YUSTE CABELLO
- EDUCACIÓN Y DEPORTE
Portavoz: Caridad GARCÍA ÁLVAREZ
Portavoz Adjunto: Ricardo SIXTO IGLESIAS
- EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
Portavoz: Joan COSCUBIELA CONESA
Portavoz Adjunto: Alberto GARZÓN ESPINOSA
- INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO
Portavoz: Chesús YUSTE CABELLO
Portavoz Adjunto: Laia ORTIZ CASTELLVÍ
- AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
Portavoz: Laia ORTIZ CASTELLVÍ
Portavoz Adjunto: José Luis CENTELLA GÓMEZ
Adscrito: Chesús YUSTE CABELLO
- SANIDAD Y SERVICIOS SOCIALES
Portavoz: Gaspar LLAMAZARES TRIGO
Portavoz Adjunto: Caridad GARCÍA ÁLVAREZ
Adscrito: Laia ORTIZ CASTELLVÍ
- COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO:
Portavoz: Laia ORTIZ CASTELLVÍ
Portavoz Adjunto: Ricardo SIXTO IGLESIAS
- CULTURA
Portavoz: Chesús YUSTE CABELLO
Portavoz Adjunto: Ascensión DE LAS HERAS LADERA
- IGUALDAD
Portavoz: Ascensión DE LAS HERAS LADERA
Portavoz Adjunto: María Caridad GARCÍA ÁLVAREZ
COMISIONES PERMANENTES NO LEGISLATIVAS
- ESTATUTO DE LOS DIPUTADOS
Portavoz: Ricardo SIXTO IGLESIAS
- REGLAMENTO
Portavoz: Chesús YUSTE CABELLO
- PETICIONES
Portavoz: Mª Caridad GARCÍA ÁLVAREZ
- POLÍTICAS INTEGRALES DE LA DISCAPACIDAD
Portavoz: Ascensión DE LAS HERAS LADERA
Adscrito: Mª Caridad GARCÍA ÁLVAREZ
- DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS ACUERDOS DEL PACTO DE TOLEDO
Portavoz: Joan COSCUBIELLA CONESA
Adscrito: Gaspar LLAMAZARES TRIGO
- SEGURIDAD VIAL Y MOVILIDAD SOSTENIBLE
Portavoz: Ascensión DE LAS HERAS LADERA
Adscrito: Laia ORTIZ CASTELLVÍ
COMISIONES MIXTAS
- PARA LA UNIÓN EUROPEA
Portavoz: José Luis CENTELLA GÓMEZ
- TRIBUNAL DE CUENTAS
Portavoz: Alberto GARZÓN ESPINOSA
- DEFENSOR DEL PUEBLO
Portavoz: Mª Caridad GARCÍA ÁLVAREZ
- PARA EL ESTUDIO DEL PROBLEMA DE LAS DROGAS
Portavoz: Gaspar LLAMAZARES TRIGO (*)
Portavoz Adjunto: Mª Caridad GARCÍA ÁLVAREZ
(*) En el caso de que Gaspar LLAMAZARES sea elegido Presidente de esta Comisión, Mª Caridad GARCÍA ÁLVAREZ pasaría a ser Portavoz.
- CONTROL PARLAMENTARIO DE LA CORPORACIÓN RTVE Y SUS SOCIEDADES
Portavoz: Ricardo SIXTO IGLESIAS
COMISIÓN NO PERMANENTE
- PARA EL ESTUDIO DEL CAMBIO CLIMÁTICO
Portavoz: Laia ORTIZ CASTELLVÍ
Portavoz Adjunto: Ascensión DE LAS HERAS LADERA
COMISIÓN DE CONTROL DE LOS CRÉDITOS DESTINADOS A GASTOS RESERVADOS
Portavoz: Cayo LARA MOYA

Cayo Lara: "El Gobierno sacrifica el empleo frente a los recortes"

Intervención íntegra de Cayo Lara ante el Pleno del Congreso:

Sr. Presidente,
Señoras y Señores Diputados

Señor Montoro, la prioridad de su partido, durante la campaña electoral y en el Debate de investidura del Sr. Rajoy, fue la creación de empleo; pues bien, ni una sola de las medidas de este decreto está orientada a crear empleo. Más bien todo lo contrario, son medidas que crean más paro, más crisis y más sufrimiento para más personas cada día.
Este decreto continúa y acentúa las políticas de ajuste que se han venido aplicando en España desde mayo de 2010. Las dificultades que atravesamos son consecuencia precisamente del pertinaz ajuste que se ha venido desarrollando; no resuelven el déficit ni ayudan a crear empleo. El camino emprendido puede abocarnos a la recesión y a la depresión.
¿Estamos ante un 'golpe de mercado'? El ministro de Economía, Sr. De Guindos, dijo públicamente que 'si no lo hacemos nosotros, lo harán otros'. Con esas declaraciones no es una exageración hablar de 'golpe de mercado'.
Ustedes justifican sus medidas afirmando que es imposible cumplir el objetivo del déficit, que puede rondar el 8%. Nos dicen que ese incremento del déficit tiene su base principal en las comunidades autónomas y que desconocían ese dato. Curiosamente ustedes gobiernan en algunas de las que más déficit presentan. No echen balones fuera, también es responsabilidad suya, y siendo cierto que ha habido derroches -valga como ejemplo la construcción de aeropuertos sin aviones-, no es menos cierto que las comunidades han tenido una disminución de ingresos del Estado debida a los regalos y rebajas fiscales a los más ricos practicadas durante años, y a la ausencia de voluntad política de luchar contra el fraude fiscal.
En los últimos meses del pasado año todas las previsiones parecen confirmar que la economía española se ha contraído En este periodo, tanto el consumo privado como la inversión han mostrado debilidad, apuntando a un descenso del PIB en el último tramo del año 2012 de entre el 0,2% y el 0,3%.
Las propuestas contenidas en el decreto no solucionan ninguno de estos problemas. No son 'pan para hoy' y sí 'más hambre para mañana'. Dentro de tres o de seis meses, volverán a venir al Congreso pidiendo nuevos sacrificios, dando una nueva vuelta de tuerca al ajuste.
Por otra parte, la prima de riesgo ha vuelto a crecer, rozando los 400 puntos. Todo ello indica que los distintos mensajes lanzados hasta el momento con el fin de 'calmar y dar confianza' a los mercados no han servido de nada. Los especuladores están para especular.
Nos traen unas medidas para conseguir unos objetivos de déficit impuestos por la Unión Europea. Pero se niegan a traer a esta Cámara la carta que ustedes mismos reclamaron al Gobierno anterior. Traigan ya esa carta y explíquenselo a los ciudadanos.
El principal objetivo de esas medidas es garantizar que el Estado español devuelva la deuda a los especuladores. No estamos de acuerdo. El objetivo más importante para nuestro país, el empleo, nos obliga a adoptar las medidas adecuadas que permitan estimular la economía productiva y crear puestos de trabajo. Ustedes sacrifican las políticas de empleo y no incorporan ningún Plan, ninguna propuesta que vaya en esa dirección.
Los últimos datos de paro registrado que hemos conocido señalaban tanto un aumento de desempleados, como una elevada destrucción de puestos de trabajo, tal y como refleja la caída de la afiliación a la Seguridad Social.
En su conjunto, en 2011 casi se ha duplicado el incremento del paro registrado con respecto al 2010, un 7,86% más, mientras que la pérdida de afiliación a la Seguridad Social ha sido un 62,8% superior. Cada vez son más los parados de larga duración, de los que más de 1,5 millones no perciben ya ninguna prestación.
La crisis se ha agravado seriamente y las políticas de austeridad han servido para acelerar esa situación, lo que pone de manifiesto el fracaso de las políticas de ajuste y su necesaria y urgente reconsideración tanto en España como en el resto de Europa. No se puede utilizar la crisis como excusa para la privatización y el recorte de lo público y para deteriorar las condiciones de los trabajadores. Atacar lo público es atacar la Democracia.
Sólo un plan de estimulo de la economía puede invertir la tendencia actual en donde el desempleo es el gran lastre que tiene nuestro país para salir de la crisis.
Y este decreto no va en esa dirección. No contempla ni una sola medida de fomento de la economía productiva y del empleo, ahondando por el contrario en el ajuste con un recorte del gasto público de 8.900 millones de euros que produce despidos en el sector público ¿Dónde queda la prioridad por el empleo?
Sin embargo, la subida de impuestos que ustedes proponen confirma que sí es posible disminuir el déficit con más ingresos. Bienvenidos a la idea de que la reducción del déficit no sólo pasa por el recorte del gasto, sino que también el aumento de los ingresos puede jugar un papel determinante en este objetivo.
Pero estas medidas fiscales, aparentemente progresivas, hacen recaer su coste principalmente sobre las rentas del trabajo y los ingresos por IRPF. De cada 5 euros de esta subida de impuestos, 4 corresponderán a rentas del trabajo y 1 solamente a rentas del capital (ahorro), que deberían estar tributando a los mismos tipos que las rentas del trabajo por justicia fiscal.
La recuperación de la desgravación por compra de vivienda apenas afectará al stock inmobiliario mientras no fluya el crédito. Tampoco a la movilidad en el empleo al no facilitarse un potente mercado de alquiler. Sólo servirá para que no se ajusten los precios de los inmuebles, beneficiando una vez más a los bancos, que aunque sigan sin dar crédito a familias y empresas podrán disfrutar de un nuevo aval de 100.000 millones adicionales a los ya concedidos en ejercicios anteriores. La Banca siempre gana y los altos directivos más.
En cuanto a la modificación del IBI se tendría que haber realizado en estrecha colaboración con la Federación Española de Municipios y Provincias.
Se sigue sin modificar el tratamiento legal de las SICAV, no tocan ustedes el impuesto de sociedades y no se recupera totalmente el Impuesto sobre el Patrimonio de forma que paguen más las grandes fortunas. Solamente con lo que se ha perdido de recaudación por este último impuesto no hubiera sido necesario el recorte de 8.900 millones que ustedes traen.
Recortan en 600 millones el apoyo a la I+D+i que es crucial para la salida de la crisis y para avanzar hacia el necesario cambio de modelo productivo. Sin embargo, mantienen los privilegios de la Iglesia Católica. Es evidente que ciencia y religión no merecen para ustedes el mismo tratamiento. Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho.
Con respecto a la compensación por copia privada no sólo no suprimen el canon digital sino que, además, engañan a todos y únicamente benefician a las multinacionales del sector cargándolo a los Presupuestos Generales del Estado.
Las grandes empresas siguen beneficiándose del descontrol tributario. Mientras, las PYMES tributan de forma efectiva un porcentaje de sus beneficios mucho más elevado que las grandes empresas y los bancos. No hay medidas fiscales de apoyo a este colectivo y por tanto seguirá desapareciendo el tejido productivo generándose más paro.
Bienvenidos a la idea de que es necesaria una lucha mucho más eficiente y seria contra el fraude fiscal y la economía sumergida. En efecto, son políticas que tienen el mayor recorrido recaudatorio y las mayores posibilidades de aumentar los ingresos fiscales sin que para recaudar más se tenga que castigar a los trabajadores, pensionistas y empleados públicos. Vamos a ver como concretan ustedes su Plan antifraude, pero desde luego no es una buena señal que de cada 100 técnicos de Hacienda o de Trabajo que se jubilen, 90 no se repongan.
Una buena propuesta para combatir el fraude sería limitar a 1.000 euros todos los pagos en efectivo.
Si tributaran adecuadamente todas las personas físicas y jurídicas que tienen el deber de hacerlo el Estado del bienestar gozaría de una salud a prueba de crisis y especuladores. No estaríamos debatiendo sobre los recortes a nuevos ciudadanos en situación de dependencia, ni a los jóvenes su renta de emancipación, ni a los padres el derecho a un permiso de paternidad más amplio para cuidar de sus hijos o la congelación de las pensiones por viudedad, por poner sólo algunos ejemplos.
Sus medidas no protegen a los más débiles, al contrario, congelan ustedes el Salario Mínimo por primera vez desde su creación; congelan la retribución de los empleados públicos y aumentan su jornada de trabajo, lo que en la práctica es una reducción salarial. Congelar el Salario Mínimo y los sueldos de los empleados públicos, supone reducir los salarios reales de los trabajadores y presiona sobre la negociación colectiva. ¿Es esto proteger a los más débiles?
En su línea de recortes menoscaban los medios de comunicación pública con la reducción en 200 millones de euros para RTVE, reducen las inversiones en transporte (RENFE) y en las infraestructuras de compensación en la minería del carbón.
Por todo ello, no estamos de acuerdo con este decreto ley y votaremos en contra de su convalidación. No obstante, valoramos positivamente alguna de las medidas de este decreto como la prolongación de la ayuda de 400 euros a los parados, que ya incluíamos en nuestro programa electoral, o la subida del tipo marginal del IRPF. Sin embargo, no creemos que a medio y largo plazo una salida social de la crisis pueda venir de la moderación salarial, ni del recorte del gasto social.

Ya anunciamos que nuestra posición sería de crítica seria y rigurosa, de propuestas alternativas para contribuir a una salida social de la crisis. Por ello quiero terminar mis palabras pidiendo que acepten la realización de un Pleno monográfico en esta Cámara donde el Gobierno y las fuerzas parlamentarias podamos diseñar un Plan de creación de empleo, que para nosotros sigue siendo el problema prioritario al cual hay que subordinar las demás prioridades. El empleo por encima de todo.
Proponemos al Gobierno que abra una Mesa de negociación con las fuerzas políticas y sociales para acordar las líneas fundamentales de un nuevo modelo productivo que, para nosotros, debe ser el instrumento esencial de salida de la crisis.

Le pedimos que traiga a esta Cámara una reforma fiscal completa, de acuerdo con los principios de progresividad y justicia fiscal contenidos en nuestra Constitución, que nos sitúe en la media de la Eurozona en cuanto a contribución fiscal, gasto social y empleo público.
Le planteamos que en la Cumbre Europea del 20 de enero defiendan ustedes la implantación del impuesto sobre las transacciones financieras y se comprometan a implantarlo en España, tal y como ha anunciado que va a hacer el Sr. Sarkozy.
Señores y señoras del Gobierno, el Grupo Parlamentario que represento subraya su actitud negociadora y constructiva. Conseguir una salida social de la crisis que no se recaiga sobre las espaldas de los más débiles y de los trabajadores es un objetivo que debería ser irrenunciable para todos.
Mientras hablan ustedes de que es necesario hacer sacrificios, que los trabajadores españoles tienen que apretarse el cinturón por que así lo exigen desde el exterior. Señor Ministro, como decía Oscar Wilde 'Aconsejar economía a los pobres es a la vez grotesco e insultante. Es como aconsejar que coma menos al que se está muriendo de hambre'. Los recortes en el gasto público no son la solución.
Y una petición final: Dado que se recorta un 10% del complemento de productividad de los altos cargos ¿Por qué no pide su Gobierno a la Mesa del Congreso que suprima el fondo privado de pensiones a sus señorías? La ética y la ciudadanía se lo tendrán en cuenta.

Gaspar Llamazares: "El rechazo del TC al recurso contra el 'reformazo exprés' sólo puede explicarse en clave de razones de mercado"

El diputado de IU por Asturias ha mostrado esta tarde su “sorpresa” ante la decisión del Pleno del Tribunal Constitucional conocida hace unas horas de inadmitir el recurso de amparo presentado el pasado mes de septiembre por el propio Llamazares y la entonces diputada Nuria Buenaventura, en nombre de IU y de ICV, contra el ‘reformazo exprés’ del artículo 135 de la Constitución pactada entre PP y PSOE para establecer un techo de gasto en la Carta Magna y aprobada por el Congreso.
Llamazares afirma que “pese a que respetamos esta decisión, como no podía ser de otra manera, no puedo por menos que expresar mi sorpresa ante lo que creo que es un ‘carpetazo rápido y apresurado’ sobre un tema tan importante como es la forma y el fondo en la que se llevó a cabo la mayor reforma constitucional perpetrada en nuestro Estado en más de tres décadas”.
“Cuando el propio Constitucional –valora el parlamentario de IU- ha dado muestras en otros asuntos, muchos de ellos de indudable menor calado que éste, que no le preocupa darles mil vueltas, hasta llegar en casos concretos por todos conocidos a ‘marear la perdiz, es muy llamativo la celeridad con la que despacha éste”.
Gaspar Llamazares destaca especialmente que “una cosa así sólo se puede explicar en clave de que han podido primar la razón de Estado y, sobre todo, la ‘razón de mercado’, de tal manera que pueda haber quién ha querido despejar cualquier duda frente a los flecos que quedaban pendientes a nivel judicial y que iban contra una reforma constitucional atada y bien atada por PP y PSOE, por la que tanto se esforzaron y que también han paseado luego por la Unión Europea, ante los especuladores y ante esos mismos mercados”.
El parlamentario de IU señala también que “vamos a esperar para concretar más nuestra opinión a conocer la argumentación definitiva y completa de este rechazo, además de ese voto particular concurrente por parte de algunos magistrados que anuncian”.
“No obstante –indica-, es llamativo también la contradicción con el efecto causado después de que el propio Pleno del Constitucional recabara para sí hace tan sólo unas semanas la competencia para decidir sobre este tema, en lugar de que lo hiciera su Sala Segunda, como estaba previsto hasta entonces”.   
Para Gaspar Llamazares, “cuando conozcamos todos los detalles de los motivos por los que no se ha llevado a cabo un análisis más sopesado, profundo y detallado en el tiempo sobre nuestro recurso estaremos en mejores condiciones de saber si también ha podido influir de alguna manera el anuncio del Gobierno del PP de que va a desarrollar también con toda rapidez el precepto constitucional que establece esta reforma que no compartimos a través de una ley de déficit. Con todo ello se podrán atar muchos más cabos”.

IU, ICV-EUiA, CHA insta al Gobierno al "cierre inmediato de la Central Nuclear de Garroña por razones de seguridad"

El portavoz parlamentario en la Comisión de Industria, Energía y Turismo, Chesús Yuste, critica la decisión política del Gobierno del PP de alargar la vida útil de la central y señala que “está ya obsoleta hoy en día, sin que haya que esperar a 2019, con problemas en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención”.
Chesús Yuste, portavoz parlamentario en la Comisión de Industria, Energía y Turismo del Grupo de IU, ICV-EUiA, CHA ha registrado una iniciativa parlamentaria por la que se insta al Gobierno a “acometer el cierre inmediato de la central nuclear de Santa María de Garoña, por razones de seguridad, al tratarse de una instalación obsoleta que ya superado su vida útil”.
Yuste busca así llevar al Congreso a través de esta proposición no de ley un “debate amplio y serio” sobre la decisión política de alargar la vida de esta instalación nuclear, después de que el ministro de Industria, José Manuel Soria, hiciera pública poco después de llegar al cargo la intención del Gobierno de Mariano Rajoy de revocar la orden ministerial del anterior Ejecutivo que establecía el cierre de la central burgalesa en 2013.
El diputado de la CHA considera que “no es de recibo que ahora se dé marcha atrás y desde el PP traten de que Garoña, la central nuclear más antigua de España, prolongue su actividad, al menos, hasta 2019, con lo que llegaría a una vida útil de 48 años, con los consiguientes riesgos que ello conlleva”.
Chesús Yuste destaca que “esta central nuclear está ya obsoleta hoy en día. Diversos estudios contrastados advierten de que presenta graves problemas de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención. Inaugurada en 1971, su diseño es gemelo del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón) en marzo del año pasado”.
El parlamentario señala también que “las advertencias que hacemos no tratan de ser alarmistas ni generar preocupación de manera gratuita. El propio Consejo de Seguridad Nuclear indicó que Garoña sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a diversos componentes internos de la vasija del reactor. Incluso análisis de organismos nada sospechosos de parcialidad antinuclear como éste reflejan problemas que comprometen seriamente la seguridad de la instalación, un riesgo que se acrecentará con el tiempo de permitirse el alargamiento de su vida útil”.
A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA INICIATIVA REGISTRADA

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara el Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña para su debate en Pleno.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El nuevo ministro de Industria, Energía y Turismo ha hecho pública recientemente su intención de revocar la Orden Ministerial por la que se establecía el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) al año 2013 y su voluntad de que dicha central, la más antigua de España, prolongara su actividad hasta 2019, con lo que alcanzaría una vida útil de 48 años.
La central nuclear de Santa María de Garoña fue inaugurada en 1971, habiendo expirado en julio de 2009 su permiso de explotación y habiendo cumplido sus cuarenta años de vida útil precisamente en 2011. Se trata de una instalación obsoleta, que presenta graves problemas de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención. Su diseño es gemelo del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón) en marzo de 2011.
En julio de 2009, a instancia de la compañía propietaria de la central Nuclenor (constituida a partes iguales por Endesa e Iberdrola), que presentó la documentación necesaria para solicitar la extensión de su vida útil diez años más (hasta 2019), el Gobierno de Rodríguez Zapatero, previo informe del Consejo de Seguridad Nuclear, aprobó la prórroga de explotación de la central durante cuatro años más, hasta el 6 de julio de 2013.
Según ha reconocido el propio Consejo de Seguridad Nuclear, la central de Garoña sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a diversos componentes internos de la vasija del reactor (el verdadero corazón de la central nuclear, donde se alberga el combustible de uranio: el núcleo), lo que compromete seriamente la seguridad de la instalación. Este problema afecta al 70% de los tubos que atraviesan la vasija del reactor y por los que pasan a su interior las barras de control, que son el "sistema de frenado" de la reacción nuclear. Este agrietamiento empeora irreversiblemente con el tiempo.
La incertidumbre acerca de su seguridad afecta a varias poblaciones del entorno y también a las comunidades de la cuenca del río Ebro.
Por todo ello, presentamos la siguiente
PROPOSICIÓN NO DE LEY
El Pleno del Congreso insta al Gobierno a acometer el cierre inmediato de la central nuclear de Santa María de Garoña, por razones de seguridad, al tratarse de una instalación obsoleta que ya superado su vida útil.

Como Portavoz del Grupo Parlamentario IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural en la Comisión de Industria, Energía y Turismo del Congreso, he presentado una iniciativa parlamentaria por la que se insta al Gobierno español a “acometer el cierre inmediato de la central nuclear de Santa María de Garoña, por razones de seguridad, al tratarse de una instalación obsoleta que ya superado su vida útil”.

jueves, 12 de enero de 2012

La Izquierda Plural. Tweets de interés de la jornada.


IU registra una iniciativa para acabar con las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros e impedir que se utilicen para el fraude fiscal

El portavoz en las comisiones de Economía y Hacienda, Alberto Garzón, advierte de que “los técnicos de Hacienda señalan que esta figura jurídica son un foco de fraude de gran importancia”, además de que “acaban siendo un mecanismo legal que permite a empresas no residentes en nuestro país no tributar por los dividendos o participaciones en beneficios generados por empresas filiales”.

Izquierda Unida, al través de su diputado y portavoz del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA en las comisiones de Economía y Hacienda, Alberto Garzón, ha registrado una iniciativa parlamentaria que busca  “eliminar la figura jurídica de Entidad de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE), recogida en la Ley del Impuesto de Sociedades” y que, desde distintas fuentes y análisis existentes, se considera uno de los mayores focos para la elusión legal de impuestos e, incluso, para el fraude fiscal.

Garzón explica que las ETVE “acaban siendo un mecanismo legal que permite a empresas no residentes en nuestro país no tributar por los dividendos o participaciones en beneficios generados por empresas filiales. Posibilita que empresas extranjeras puedan establecer sociedades pantalla en nuestro país con las que mover grandes sumas de dinero y eludir los impuestos que de otra forma irían asociados”.

No obstante, el parlamentario de IU advierte de que, además de beneficiarse de esta práctica legal, “los técnicos de Hacienda señalan que las ETVE son un foco de fraude de gran importancia” y añade que “la utilización de estas entidades puede servir para acceder a deducciones fiscales y también para compensar las ganancias económicas de otras empresas del grupo. El resultado final siempre es el mismo: la reducción de la cantidad de impuestos a pagar por las grandes empresas que utilizan estos mecanismos”.

Alberto Garzón detalla que “mientras perdure la existencia de estos ‘agujeros negros’ de la economía, que absorben grandes sumas de dinero que de otra forma pasarían a las arcas públicas, cualquier reforma fiscal hará recaer el peso del esfuerzo sobre los sectores menos pudientes de la sociedad”.

Explica que “aunque técnicamente la mayoría de los sistemas fiscales son progresivos, en la práctica resultan ser regresivos de facto por la existencia tanto de evasión como de elusión fiscal. La evasión fiscal es un delito perseguido por la Agencia Tributaria, mientras que la elusión fiscal, por el contrario, es una práctica legal realizada de forma muy habitual por las grandes empresas y las grandes fortunas. Por una cuestión de capacidad económica, los sujetos económicos que más se benefician de la existencia de estos mecanismos legales son los más pudientes”. 

En un segundo punto de la misma proposición no de ley registrada para su debate en un próximo Pleno del Congreso se incluye la petición de “sustituir la exención del artículo 21 de dicha Ley (la del Impuesto de Sociedades) por una deducción que elimine la doble imposición económica internacional sobre dividendos y rentas de fuente extranjera derivadas de la transmisión de valores representativos de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español, de forma que se grave en territorio español esas rentas en la parte que no hayan tributado conforme a los tipos impositivos vigentes en las normas españolas”.

Por otra parte, Alberto Garzón complementa esta iniciativa parlamentaria con una solicitud de informes y documentación, ya registrada también en la Cámara Baja, en la que se reclama al Gobierno del PP la “Relación de todas las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) acogidas al régimen especial de tributación previsto en los artículos 116 a 119 del texto refundido de la Ley del Impuesto de Sociedades, que han operado en España entre los años 2006 y 2011, ambos inclusive, con indicación para cada una de ellas de los importes declarados exentos de los dividendos o participaciones en beneficios y las rentas derivadas de la transmisión de la participación, así como el importe de los impuestos pagados en el extranjero por estas rentas exentas”.

A CONTINUACIÓN SE ACOMPAÑA EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA PNL REGISTRADA SOBRE LAS ENTIDADES DE TENENCIA DE VALORES EXTRANJEROS (ETVE)
A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, el Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: LA IZQUIERDA PLURAL presenta la siguiente Proposición no de ley sobre las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE), para su debate en el Pleno.

En el contexto de la actual crisis económica, y como consecuencia de la disminución de ingresos por el estancamiento y/o caída de la actividad económica, los Estados están mostrando serias dificultades para poder financiar su gasto público. Con objeto de incrementar los ingresos, y no tener que seguir recurriendo sistemáticamente al endeudamiento público, los países de la zona euro han acometido distintas reformas fiscales que han hecho recaer la mayor parte del esfuerzo en los sectores de población considerados popularmente como clases bajas y medias.

En efecto, aunque técnicamente la mayoría de los sistemas fiscales -incluido el de España- son progresivos, en la práctica resultan ser regresivos de facto por la existencia tanto de evasión como de elusión fiscal. La evasión fiscal es un delito perseguido -con una reconocida insuficiente eficacia por falta de medios- por la Agencia Estatal de Administración Tributaria. La elusión fiscal, por el contrario, es una práctica legal realizada de forma muy habitual por las grandes empresas y las grandes fortunas. En este segundo caso se trata de planificar todas las actividades económicas, mediante la creación de sociedades por todo el espacio financiero, a fin de reducir al máximo posible el pago de impuestos. Por una cuestión de capacidad económica, los sujetos económicos que más se benefician de la existencia de estos mecanismos legales son los más pudientes. 

Uno de esos mecanismos legales que existen en España es el de las denominadas “entidades de tenencia de valores extranjeros” (ETVE), cuya figura jurídica permite a empresas no residentes en nuestro país no tributar por los dividendos o participaciones en beneficios generados por empresas filiales. Este mecanismo permite que empresas extranjeras puedan establecer sociedades pantalla en nuestro país –con apenas una mínima inversión en concepto de recursos materiales y humanos- con las que mover grandes sumas de dinero y con objeto de eludir los impuestos que de otra forma irían asociados. Esa situación implica automáticamente aceptar que nuestro país está colaborando activamente en crear agujeros fiscales en las economías de otros países.

Pero además, y según señalan los técnicos de Hacienda, las ETVE son un foco de fraude de gran importancia. La utilización de estas entidades puede servir para acceder a deducciones fiscales y también para compensar las ganancias económicas de otras empresas del grupo. El resultado final siempre es el mismo: la reducción de la cantidad de impuestos a pagar por las grandes empresas que utilizan estos mecanismos.

Mientras perdure la existencia de estos agujeros negros de la economía, que absorben grandes sumas de dinero que de otra forma pasarían a las arcas públicas, cualquier reforma fiscal hará recaer el peso del esfuerzo sobre los sectores menos pudientes de la sociedad. Y esa realidad no sólo es una fuente de injusticia, y de generación de problemas de sostenibilidad de las finanzas públicas, sino que también va en contra del artículo 31.1 de la constitución española en la que se reconoce que todos han de contribuir “al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”.

Por todo ello, se presenta la siguiente

PROPOSICIÓN NO DE LEY

“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a tomar todas las medidas necesarias para:

· Eliminar la figura jurídica de ‘entidad de tenencia de valores extranjeros’ (ETVE), recogida en la Ley del Impuesto de Sociedades.

· Sustituir la exención del artículo 21 de dicha Ley por una deducción que elimine la doble imposición económica internacional sobre dividendos y rentas de fuente extranjera derivadas de la transmisión de valores representativos de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español, de forma que se grave en territorio español esas rentas en la parte que no hayan tributado conforme a los tipos impositivos vigentes en las normas españolas”.

Willy Meyer emplaza a la UE a investigar las "penosas" condiciones de los CIEs y solicita su cierre inmediato

El eurodiputado de IU se dirigió a la Comisión Europea para mostrarle su preocupación por la indigna situación a la que se enfrentan las personas recluidas injustamente en los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE) de España por las penosas condiciones de estos centros, su nula habitabilidad y la constante vulneración de sus derechos.

Meyer informó a la Comisión Europea de la reciente muerte en extrañas condiciones de Idrissa Diallo, joven de 21 años, en el CIE de Barcelona, muerte que se suma a la de otras tres personas en el mismo CIE y a la de otras personas en otros centros durante los últimos años.

"Es inaceptable que las autoridades españolas sigan mirando hacia otro lado cuando son numerosas las denuncias, tanto de internos como de organizaciones sociales, de las graves deficiencias en los servicios sanitarios de estos centros, las condiciones generales de la vida allí, y, sobre todo, cuando las muertes se repiten cada vez con más frecuencia", afirmó Meyer. 

Meyer evidenció la necesidad de "un cambio radical en la actual política migratoria europea, implantada tanto por conservadores como por socialdemócratas, que trata a las personas extranjeras como mera mano de obra barata, desechando y maltratando aquellas que el mercado no necesita, sin tener en cuenta, ni siquiera mínimamente, los derechos más básicos de estas personas".    

Asimismo denunció la opacidad de la gestión de este tipo de centros, carentes de reglamento que rija su funcionamiento, y la ausencia de control sobre el trato que reciben las personas recluidas que conlleva, según alertan varias organizaciones, que se repitan impunemente actos de maltrato y represión policial. 

"En los CIE se priva de libertad a personas cuyo única falta es carecer de permiso de residencia, una falta administrativa equivalente en el marco legislativo español a una multa de tráfico, pero que esta injustificadamente tipificada con una reclusión obligada en estos centros de hasta 60 días. A todas luces es injusto e inaceptable", sentenció Meyer.

Por todo ello, el Responsable de Política Internacional de IU solicitó a la Comisión Europea que investigue la vulneración que se está llevando a cabo con estos centros de los derechos humanos y fundamentales y exigió información sobre centros similares en otros países miembros de la UE.

Llamazares presidirá la Comisión del Estudio del Problema de las Drogas

El diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares será el presidente de la Comisión Mixta Congreso-Senado para el Estudio del Problema de las Drogas, la única que el PP ha concedido al grupo de IU-ICV-Cha, que tiene 11 diputados.
En la última legislatura, de 2008 a 2011, Llamazares fue presidente de laComisión de Sanidad y Asuntos Sociales. En la nueva legislatura, con mayoría absoluta del PP, los 'populares' dijeron desde el primer momento al grupo de IU que podrían presidir una comisión pero en ningún caso la de Sanidad.
Desde el primer momento, la dirección de IU consideró que Llamazares no iba a ser el portavoz de su grupo, porque no lo permite la correlación de fuerzas políticas que existen en el mismo, pero siempre pensó en pedir a Llamazares que presidiera la comisión que les diera la mayoría del PP.
El ex coordinador federal de IU ha aceptado la propuesta. Fuentes próximas a Llamazares han explicado a ELMUNDO.es que se encuentra satisfecho, porque con la experiencia que le ha dado presidir la Comisión de Sanidad y dado que es médico de profesión considera que puede llevar a cabo una buena labor desde ese puesto.
El PP, dado que tiene una holgada mayoría absoluta en el Congreso, presidirá la mayoría de las comisiones, tanto legislativas como no legislativas, permanentes o mixtas con el Senado. El PSOE tendrá la Presidencia de tres, CiU de dos y el PNV e IU una cada uno.
Fuente: elmundo.es