lunes, 31 de diciembre de 2012

Admiten a trámite en los juzgados de Plaza de Castilla la querella criminal de IU contra Cifuentes por "identificaciones indiscriminadas y las duras sanciones" a manifestantes en Madrid

En el escrito presentado el pasado día 12 por los diputados Ricardo Sixto y Alberto Garzón se detalla la supuesta comisión por parte de la delegada del Gobierno en Madrid de los presuntos delitos de falsedad documental, contra la Administración Pública y el cometido contra la Constitución por autoridad o funcionario público por vulnerar derechos individuales
El Juzgado de Instrucción nº 18 de Madrid se ha hecho cargo y ha admitido a trámite la querella criminal presentada por Izquierda Unida contra la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes. Esta querella fue registrada por esta formación en los Juzgados de Instrucción de Plaza de Castilla el pasado día 12, a través de sus diputados en el Congreso Alberto Garzón y Ricardo Sixto.
El escrito de la querella a través de la cual Izquierda Unida ejerce su derecho a la acusación popular imputa a Cifuentes los supuestos delitos de falsedad documental, contra la Administración Pública y el cometido contra la Constitución por autoridad o funcionario público contra los derechos individuales.
Ricardo Sixto y Alberto Garzón reiteran que con esta acción judicial “Izquierda Unida persigue dar respuesta a las identificaciones indiscriminadas y a las duras e injustas sanciones impuestas a varios centenares de personas” que participaron e, incluso, no llegaron a hacerlo, en las protestas convocadas hace un par de meses a través de las redes sociales en las inmediaciones del Congreso.
Sixto afirma que “creo no equivocarme si expreso en estos momentos la satisfacción de nuestra formación ante este primer paso judicial que se ha producido. Esperamos que le sigan otros muchos y que la Justicia pueda arrojar luz suficiente para aclarar una situación que consideramos muy grave. Estamos empeñados acabar con la impunidad con la que, a nivel político y recurriendo de forma inadecuada al poder disuasorio de las fuerzas y cuerpos de seguridad, el PP busca acallar cualquier atisbo de protesta contra las políticas antisociales que lleva imponiendo desde hace un año”.  
Para el diputado de IU por Valencia, la respuesta dada a estas protestas evidencia que la política de Interior que lleva a cabo el Gobierno de Mariano Rajoy se centra únicamente en “la vía policial y la multa”, algo que se demostró cuando se buscó acabar así con concentraciones como la del 27 de octubre en la Plaza de España y en las inmediaciones del Congreso donde “miles de ciudadanos se manifestaron de forma pacífica”.
Alberto Garzón recordó durante la presentación de la querella que al día siguiente de esta protesta la propia delegada del Gobierno de Rajoy en Madrid anunció que la Policía había identificado a cerca de 300 personas. Al igual que Sixto, detalló que “tanto asistentes a esa protesta como ciudadanos que pasaban por ahí fueron identificados”. Con posterioridad, la Delegación del Gobierno les ha notificado la apertura de un expediente sancionador por asistir a una “protesta ilegal” y les reclama sanciones que, en algunos casos, alcanza los 500 euros.
En este sentido, bajo el link ‘Defiéndete’, Izquierda Unida ha puesto en su web www.izquierda-unida.es a disposición de todos los ciudadanos un modelo-tipo de alegaciones para facilitar la posibilidad de que aquellos que hayan sido expedientados puedan responder de manera efectiva a las sanciones que se busca imponerles.
IU considera que la ciudadanía se enfrenta a “una estrategia deliberada por parte del Ministerio del Interior encaminada a amedrentarla para que desista de participar en nuevas concentraciones contra los recortes de los gobiernos central y autonómico del PP, así como a las políticas impuestas de restricción de derechos y de privatización de lo público”.
En esta línea, el escrito denuncia la existencia en Madrid de “un plan previamente diseñado para identificar y sancionar a miles de ciudadanos críticos con el Gobierno y sus medidas”.
IU recuerda que no existe ningún precepto legal que justifique que se pueda considerar que una manifestación no comunicada equivale a una “ilegal” y añade que, según lo establecido en el Código Penal, “sólo pueden ser consideradas ilegales aquellas movilizaciones que tengan por finalidad cometer algún delito y aquellas a las que acudan personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o peligrosos”.
En la querella se incide en el desarrollo pacífico de las protestas y en el hecho de que “los únicos incidentes dignos de mención se produjeron cuando cientos de personas fueron acechadas e intimidadas por agentes de la Policía y obligadas a identificarse, bajo la amenaza de que de no hacerlo serían detenidas”.
IU expone también en su escrito que “este proceder por parte de agentes a las órdenes de la querellada, consistente en filiar de forma masiva y obligar a desvelar su identidad a los ciudadanos que se manifiestan, se está convirtiendo en habitual y continuado desde que la Sra. Cifuentes tomó posesión de su cargo.”
Para la parte querellante, “la decisión de desvelar la identidad y sancionar a quienes se manifiestan críticamente contra el Gobierno está tomada previamente a la manifestación o reunión y con independencia de cómo se desarrolle el encuentro entre ciudadanos”.

La querella recuerda también que el secretario general del Sindicato de Policía SIPE, Alfredo Perdiguero, declaró públicamente el pasado 17 de noviembre que “con ocasión de la celebración de una manifestación por la defensa de los derechos del colectivo policial que, desde el Gobierno, se les está obligando a realizar identificaciones masivas e indiscriminadas”.


REFLEXIONES DE LA IZQUIERDA PLURAL 2012-2013


Humano (Titulo original "Man")
Animación realizada por Steve Cutts sobre la relación del humano con la naturaleza.



Resistir es vencer: ¡feliz año 2013!


Izquierda Plural demostrará en 2013 que hay otras formas de hacer política


Fotos de la biografía



Empecemos el año desobedeciendo


sábado, 29 de diciembre de 2012

El Banco Malo: La estafa prosigue... por Carlos Sánchez Mato.



PRÁCTICAS POLÍTICAS O PRÁCTICAS MAFIOSAS

Desde que comenzó la crisis es creciente un sentimiento que se ha convenido en etiquetar como «antipolítico» y que se basa en culpabilizar de casi todos los males a las personas con cargos institucionales. Desde luego partimos de un hecho obvio: muchos políticos han tenido responsabilidad en la gestación de la crisis. Ahora bien, lo han sido en tanto que han actuado como corruptos, caciques y sujetos irresponsables que no advertían los riesgos y consecuencias de un determinado modelo de crecimiento económico, pero no en tanto que políticos. Ahí reside la diferencia crucial que nos lleva a una necesaria defensa de la política en su sentido clásico.
Muchas personas consideran que la mayoría de los políticos actúan sin ética colectiva alguna, únicamente pensando en sus propios beneficios. Y, desgraciadamente, es cierto. No obstante, conviene hacer algunas precisiones. La ética, como cualquier otra institución, no es universal y atemporal. Es decir, no existe el comportamiento moralmente aceptable que es válido para cualquier tiempo histórico sino que, por el contrario, dependerá de una serie de condiciones históricas que varían en el tiempo.
Gramsci nos ayuda a establecer una compartimentación analítica entre la ética privada y la ética pública, es decir, entre la ética individual y la ética de lo colectivo. Para el autor italiano es importante recalcar que la política pública, como forma de organizarnos en tanto que sociedad humana, está separada de la ética individual. Es decir, no nos debe interesar el comportamiento ético del político en su vida privada sino el comportamiento ético del político en su vida pública.
Durante este año una concejal de un pequeño pueblo español sufrió la filtración por internet de un vídeo privado de índole sexual, lo cual levantó un enorme escándalo político y mediático. Incluso algunas personalidades de la alta política, como la exministra de vivienda del Partido Socialista, pidieron su dimisión por «no saber gestionar su vida privada». Sin embargo, es obvio que todas aquellas críticas no iban dirigidas a la persona en tanto que política –y en consecuencia a su visión de la ética de lo colectivo– sino a su vida personal y privada y su visión de la ética privada. Desde el punto de vista de Gramsci, que se comparte, aquel incidente no nos debe importar lo más absoluto ya que «el hombre político no puede ser juzgado prioritariamente por lo que éste haga o deje de hacer en su vida privada, sino teniendo en cuenta si mantiene o no, y hasta qué punto lo hace, sus compromisos públicos».
Lo que sí debemos asegurar, por el contrario, es que los políticos tengan una ética de lo colectivo, es decir, que utilicen la política institucional para hacer política, esto es, como medio para alcanzar determinados fines ideológicos. Así, es necesario denunciar al político profesional «que vive en y de las políticas con mala fe, sin convicciones éticas, haciendo de las actuaciones y decisiones públicas un asunto de interés privado».
Para Gramsci, hay que lograr que la política se separe de la ética individual con objeto de evitar que el comportamiento propio de las sectas y las mafias, donde la asociación es un fin en si mismo y donde la ética y la política se confunden al elevar a universal el interés privado, sea asociado a la política en su sentido puro.

Desgraciadamente en este país abundan más las prácticas mafiosas y sectarias que la política en sí misma. Por todo ello es importante insistir en la necesidad de defender la política en su sentido noble frente a aquellos que, aprovechándose de ella, la violan continuamente en beneficio privado.
Fuente: agarzon.net


Chesús Yuste. Defendiendo la Red de Paradores


miércoles, 26 de diciembre de 2012

Manuel González Orviz: "El intermediador ha omitido las palabras paro, corrupción, desahucios y no ha citado la Constitución. Hay que mandarlo al paro y desahuciarlo." El discurso del rey "Ajeno a la realidad"

El rey distanciado de la "realidad de los ciudadanos"

Cayo Lara critica el discurso,"uno de los más pobres en contenido"


El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha valorado este martes el mensaje navideño del Rey, del que ha señalado que "evidencia una notable falta de credibilidad y muestra un muy preocupante distanciamiento de la trágica realidad que viven y sufren millones de ciudadanos y ciudadanas en el país a consecuencia de una crisis".
Lara destaca que "este mensaje del jefe del Estado ha sido uno de los más pobres en contenido" que recuerda. "En muchos momentos resultada retórico y hueco y es de lamentar, especialmente, que en buena medida se haya situado fuera de la realidad al evitar señalar conscientemente las causas de la recesión que nos atenaza, del incremento del paro y de la pobreza, de los desahucios" ha indicado el dirigente de IU.
Lara se queja de la falta de autocrítica del rey durante su discurso 
En su opinión, "no hay el menor atisbo de autocrítica por parte del jefe de un Estado cuya ciudadanía está atravesando uno de los peores momentos de su historia reciente". "Por el contrario, pretende dar consejos sobre ética social desde una institución que no ha sido precisamente el mejor ejemplo por un caso por todos conocidos y que ya parece haber desaparecido de sus preocupaciones", ha apuntado.
Finalmente, Lara reprocha al monarca "la mala e inútil reiteración de las consignas del Gobierno". En este sentido, ha indicado que "justifica los recortes mientras no aporta ningún mensaje sobre la necesaria salida justa y social a la crisis, limitándose a hablar de términos abstractos como la confianza y el sufrimiento que hay que soportar ahora para el bienestar de mañana".
Fuente: publico.es



Vídeo Rescatado. IU pide un referéndum entre monarquía o república (abril 2012)


Fuente: iniciativa.cat



Gaspar Llamazares. Un libro de agitación para la rebelión democrática.

"Un libro de agitación para la rebelión democrática". Así ha definido Gaspar Llamazares su libro “rojo” que ha presentado junto al exmagistrado Baltasar Garzón, en el Círculo de Bellas Artes de Madrid y del que ha dicho que “es un libro para la agitación,  un prontuario en el que aparecen reflexiones e ideas para la movilización”.  El portavoz de Izquierda Abierta ha insistido en que  “El libro rojo de Gaspar Llamazares” es una reflexión colectiva  sobre esa necesaria rebelión democrática  frente al golpe de los mercados.
“La causa fundamental de la crisis es la desigualdad” ha declarado Llamazares que ha resumido en seis puntos las tesis fundamentales de su libro.
-    -   La defensa y reivindicación de la política, la defensa de la polis, frente a la “baja política”
-      - La causa de la crisis no es económica sino política. Fundamentalmente política.
-       - La crisis de nuestro modelo político de la Transición. El modelo bipartidista está definitivamente agotado y es irreversible.
-   - La excusa de la deuda como instrumento esclavitud y de asalto a lo público. La deuda como excusa perfecta para desguazar el Estado social
-     -   La indignación. La respuesta de los ciudadanos. El golpe no se acepta por parte de los humillados.
-      -  La respuesta política que debe ser progresista y de izquierdas.
Llamazares ha señalado que la Transición tiene "hipotecas" como la nueva ley de Educación "pactada" con la Conferencia Episcopal o el "veto" al desarrollo de un Estado, en una alusión velada a Cataluña. En su libro, defiende la política frente a la "baja política", en la que reprueba la corrupción y el interés político.
Entre otros planteamientos, Llamazares analiza la respuesta ciudadana ante el "golpe" de los mercados, y advierte de que las sociedades sufren una "deudocracia". "La deuda es una crisis para el asalto del Estado de Bienestar y desguazar el estado social", ha afirmado Llamazares en la presentación del libro, que ha calificado de obra de "agitación democrática" frente a la "contrarreforma" que está implantando Alemania en el Viejo Continente.
Por su parte el exmagistrado de la Audiencia Nacional ha asegurado hoy que para él "no es una prioridad en este momento dar el paso" de entrar en política, pero no ha descartado hacerlo en el futuro junto al diputado de IU y líder del partido Izquierda Abierta, Gaspar Llamazares.
"Hoy estoy con Gaspar y a lo mejor mañana estamos juntos", ha apuntado en la presentación de "El libro rojo de Gaspar Llamazares" que él ha prologado, cuando uno de los asistentes le ha preguntado en el coloquio que para cuándo prevé su entrada en política.
Lee el artículo de Gaspar Llamazares y J.F. Mendi “Un libro rojo que pone verde” publicado en El Huffington Post

La convocatoria del frente amplio es ciudadana y de izquierdas, sin exclusiones. El PSOE tendría que situarse en la izquierda y no lo está. Recomiendo leer la entrevista completa y en el futuro el libro. Lo de la inclusión del actual PSOE en el frente amplio no está en agenda. El frente amplio no tiene nada que ver con una con una suma de siglas y mucho menos con una nueva casa común. Se dirige a los ciudadanos. Nuestra intención es articular un frente político y social ciudadano que derrote a la derecha y a las políticas neoliberales del PSOE.


Orgulloso de presentar el libro con el juez que ha defendido la memoria republicana y la lucha penal contra las dictaduras y la corrupción. El libro le dedica más de un capítulo a la política neoliberal del PSOE y al régimen bipartidista. Tocáis de oído. Yo no soy quien para excluir a nadie, pero el actual PSOE de Rubalcaba no se ha desmarcado del compromiso neoliberal. Es lo que he dicho. Tampoco el PSOE quiere saber nada con la refundación de la izquierda para un programa transformador y una democracia participativa.

viernes, 21 de diciembre de 2012

Chesús Yuste: "Alguien tiene que decirlo. Hoy, 21 de diciembre de 2012, no se va a acabar el mundo."

“Un año de involución” (en pdf)


Alguien tiene que decirlo. Hoy, 21 de diciembre de 2012, no se va a acabar el mundo. La profecía maya se equivocó de fecha. El fin del mundo comenzó el 21 de diciembre… pero de 2011, cuando fue investido Presidente del Gobierno español Mariano Rajoy. Desde entonces hemos avanzado a un ritmo vertiginosos hacia atrás, retrocediendo treinta o cuarenta años en derechos sociales, libertades ciudadanas, pureza democrática y desarrollo autonómico. Es una cuádruple involución de la que hablo en el artículo Un año de involución publicado en el último número de la revista de pensamiento aragonesista El Ebro, que esta tarde a las 20 h. presenta la Fundación Gaspar Torrente en el salón del Instituto Fernando el Católico (DPZ, c/ Cinco de marzo, 8, Zaragoza), como colofón a lasJornadas sobre modelo de estado “Aragón y la crisis”. La revista aborda monográficamente el impacto de la crisis en Aragón y mi artículo se centra en la valoración política del primer año del gobierno Rajoy. Os recomiendo que adquiráis la revista por su enorme interés. Para abrir boca, aquí os podéis descargar en pdf mi artículo: Un año de involuciónPincha Aquí

jueves, 20 de diciembre de 2012

Chesús Yuste: Desde nuestra fundación como partido, el 20 de Diciembre ha sido un punto de referencia, como Día de los Derechos y Libertades Nacionales de Aragón.


Desde nuestra fundación como partido, el 20 de Diciembre ha sido un punto de referencia, comoDía de los Derechos y Libertades Nacionales de Aragón. Cada año venimos convocando actos de homenaje al Justicia Juan de Lanuza, víctima de la invasión de tropas castellanas en 1591, convertido en símbolo de la lucha del pueblo aragonés por su libertad a través de los siglos. Al nacer, CHA retomó la iniciativa de los primeros nacionalistas aragoneses, que habían recuperado en la Transición las gentes del Rolde de Estudios Nacionalista Aragonés (en la actualidad, REA). Bastantes años después asistimos a la restauración de la institución del Justiciazgo y a los primeros homenajes institucionales a cargo del primer Justicia contemporáneo, Emilio Gastón. Como cada año, esta tarde, a las 8 horas, CHA, Chobentú Aragonesista y la Fundación ‘Gaspar Torrente’, a los pies del monumento al Justicia en la Plaza de Aragón, de Zaragoza, realizaremos nuestro homenaje a Lanuza, con flores, recordando la historia y encarando los retos del presente y del futuro que tiene Aragón. Hoy, día 20, 421º aniversario de la ejecución del Justicia Juan de Lanuza, este blog se suma al homenaje rescatando del disco duro de mi ordenador un manifiesto que escribí para el acto de CHA de 1999. Las referencias de aquel entonces me temo que continúan siendo vigentes en gran parte.

Leer artículo íntegro: 20 de diciembre: ¡Viva la Libertad!

Llamazares afirma que "intentaremos que asaltar el sistema sanitario de todos se convierta en un infierno y la tumba electoral del PP"

El portavoz parlamentario de IU en la Comisión de Sanidad explica que ha pedido por undécima vez la comparecencia de la ministra Mato para que explique su “rebeldía” frente a la decisión del Tribunal Constitucional de que se dé prestación sanitaria a los inmigrantes, mientras “el Gobierno sigue empeñado en excluirles de forma racista”

El diputado y portavoz de Izquierda Unida en la Comisión de Sanidad, Gaspar Llamazares, ha asegurado hoy que su formación va a intentar que “asaltar el sistema sanitario de todos se convierta en un infierno, si no en la tumba electoral del PP”.

Durante unas declaraciones a los medios en la Sala del Escritorio del Congreso, Llamazares anunció que ha registrado en nombre de su grupo “por decimoprimera vez” la petición de comparecencia en la Cámara de la ministra de Sanidad, Ana Mato. Todas las anteriores fueron rechazadas. En concreto, quiere que Mato explique la “rebeldía mostrada para cumplir” el auto del Tribunal Constitucional que avala la decisión del Gobierno vasco de garantizar la atención sanitaria a los inmigrantes aunque no tengan regularizada su situación.

“Lejos de aplicar esa decisión del Constitucional el Gobierno sigue empeñado en excluir de forma racista a los inmigrantes”, denunció Llamazares.

De la misma forma, advirtió de que “estamos ante un asalto a la Sanidad Pública y ante un ‘pelotazo’ de amigos del PP a lo que es de todos. Es un intento de hacer negocio con el derecho de todos los ciudadanos”.

Además, valoró que los nuevos copagos farmacéuticos que se van a ratificar esta tarde en la reunión del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS) suponen un “nuevo repago” y un intento por convertir los fármacos, las prótesis y las dietas en prestaciones de pago.

“Forma parte de la política sanitaria de privatización del Gobierno, que continua también con los hospitales y centros de salud en varias comunidades autónomas”, dijo.

Para Gaspar Llamazares, “nosotros nos vamos a resistir a ello pidiendo comparecencias y movilizándonos con los ciudadanos”, además de “no descarta ninguna medida judicial” contra los planes privatizadores del Gobierno de la Sanidad Pública. Izquierda Unida ya presentó una petición de recurso de inconstitucionalidad en este sentido a la Defensora del Pueblo que ésta rechazó tramitar.

Joan Coscubiela: Día dramático. Aprobación PGE austericidas, contrareformas energèticas y tributarias. Y de postre desmantelamiento políticas de competencia


Recibiendo la plataforma  en el  hoy debate final de la ley de medidas fiscales sobre energía

 "Este Proyecto de Ley condena al inquilino entre abandonar la vivienda o someterse". "Ustedes gobiernan para los poderosos"


Hoy se debate una de las leyes más importantes de este período de sesiones. Destrucción organismos de regulación mercados y competencia. Mucho me temo que el debate sobre Proyecto de Ley de desmantelamiento de los organismos de la competencia pase sin pena ni gloria. Si se aprueba Proyecto Ley para desmantelar los organismos de la competencia, las consecuencias pueden ser oligopolios topoderosos. Hoy, día de luto por muchas razones. Una de ellas es que el Gobierno pretende matar la Democracia económica antes que nazca. Gobierno PP aprovecha la crisis para imponer su revolución conservadora. Ultraintervencionistas de clase, disfrazados de liberales. 

Ahora debate d ley de creación Com.nacional d mrcados y competencia,otro desastre absolutista q pasa inadvertido.5 enmiendas a la totalidad!

Ver vídeo en el siguiente enlace:

Alberto Garzón:" Nuestro grupo pide y exige la libertad de Alfonso Fernández




Diputados y diputadas de IU, ICV-EUiA, CHA respaldan en la puerta del Congreso el Manifiesto por la Libertad de 'Alfon', único detenido por la Huelga General del 14 de noviembre, que ha leído su madre

Han firmado también, junto a parlamentarios de otros grupos, sendas cartas remitidas al ministro del Interior y al fiscal general del Estado denunciando la situación en la que el joven lleva desde hace más de un mes

Diputados del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA, junto a algunos representantes de las formaciones integradas en el Grupo Mixto, han arropado en la puerta del Congreso de los Diputados la lectura de un manifiesto de apoyo a Alfonso ‘Alfon’ Fernández, el único detenido durante la huelga general del pasado 14 de noviembre que continúa en prisión, concretamente en la cárcel madrileña de Soto del Real.

El manifiesto ha sido leído por Elena Ortega, madre de ‘Alfon’, que ha enunciado que el joven “continúa en prisión preventiva, y en un tratamiento de excepcionalidad se le ha aplicado el régimen FIES 5, un protocolo carcelario de aislamiento y control totalmente ilegal”. Todos los diputado/as presentes se han adherido a este manifiesto, entre ellos los de IU, entre los que estaban Cayo Lara, José Luis Centella, Gaspar Llamazares, Ascensión de las Heras, Joan Josep Nuet, Ricardo Sixto y Alberto Garzón, además de los parlamentario/as que completan el resto de formaciones del Grupo de IU, ICV-EUiA, CHA y del Grupo Mixto.

Llamazares, portavoz de IU en la Comisión de Justicia, informó de que todos ellos, además del Grupo del PNV y del Grupo Socialista –este último no quiso sumarse a la protesta en la acera del Congreso-, han remitido sendas cartas al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y al fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce, exigiendo la puesta en libertad de Alfonso Fernández.

Además, algunos de estos parlamentarios han aprovechado su turno de intervención en el Pleno en relación a otras cuestiones para hacer alusión a este tema y hacer visibles las pegatinas en solidaridad con ‘Alfon’ que llevaban en el pecho.

Alfonso Fernández fue arrestado el 14 de noviembre en la puerta de su casa cuando se disponía a participar en un piquete informativo. También se detuvo a su compañera, aunque 72 horas más tarde fue puesta en libertad con cargos. Él fue enviado a prisión acusado de ‘alarma social’, según ha recordado su madre.

La familia de ‘Alfon’ considera que su figura se está utilizando para “dar una lección” a todos los que llevan meses saliendo a la calle para defender los derechos sociales. “No toleramos esta represión ni esta criminalización propia de tiempos pasados y cuyo objetivo es atemorizar, amenazar o asustar para que los colectivos se desmovilicen a causa del miedo”, ha advertido.

Elena Ortega ha agradecido la colaboración a todas las formaciones que le ha ayudado para trasladar esta reivindicación a las puertas del Congreso y también en el interior con las pegatinas de apoyo.

En el escrito dirigido al ministro del Interior, los parlamentario/as firmantes señalan que “después de un mes prisión preventiva creemos que ha llegado el momento de su liberación inmediata, dado que existe arraigo y, por tanto ningún riesgo de fuga”. Indican también que todo este proceso puede “poner en cuestión los derechos civiles de la ciudadanía” y que se está sustituyendo paulatinamente “el Estado social y democrático de derecho por un Estado penal y policial”.

¿Son posibles otros presupuestos? Debate entre economistas en la Fundación 1 de mayo de CCOO.



Leer Ponencia de Daniel Albarracín (Pincha Aquí)


_________


Cayo Lara en 'Al Rojo Vivo': "Rajoy no se cree lo que está diciendo" (19/12/2012)


miércoles, 19 de diciembre de 2012

Chesús Yuste. Interpelando sobre el “fracking”.

Acabo de bajar de la tribuna, de interpelar al ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, sobre la fracturación hidráulica o “fracking”. Ventajas de llevarlo escrito: aquí tenéis mi intervención, sin más demora. Mañana subiré la transcripción de mi turno, el del ministro y las réplicas. El primer debate en el Congreso de los Diputados sobre esta técnica de extracción tan controvertida ha empezado así:
Sr. Presidente, Señorías, Sr. Ministro:
En los últimos tiempos se está desarrollando en el Estado español una técnica de extracción de hidrocarburos muy polémica, que implica graves afecciones ambientales y para la salud. Me refiero a la fracturación hidráulica, más conocida como «fracking», que está proliferando con la autorización de su Gobierno, en un clima de oscurantismo y sin realizar las obligadas evaluaciones de impacto ambiental. Y todo ello a pesar de las llamadas a la precaución procedentes de instituciones europeas y de otros estados. Y a pesar de que algunas Comunidades Autónomas ya se han pronunciado en contra de esta técnica. Por eso, hoy le interpelo, Sr. Mtro.
Empecemos por el principio. Las grandes corporaciones energéticas, ante el previsibleagotamiento de los yacimientos convencionales de combustibles fósiles (gas y petróleo), en lugar de impulsar un cambio de modelo basado en fuentes renovables y limpias, se están dedicando a buscar nuevos yacimientos de combustibles fósiles y nuevas formas tecnológicas para explotarlos. Intentan prolongar el pasado en vez de encarar el futuro. Y ahí surge la fracturación hidráulica o «fracking» con el objetivo de explotar yacimientos cada vez más difíciles, más caros, con menor rendimiento y, además, con mayores impactos ambientales. En suma, tan solo para ganar tiempo y con un coste elevadísimo para nuestra sociedad.
La fracturación hidráulica permite extraer gases y petróleos no convencionales que se encuentran en rocas subterráneas poco porosas y poco permeables, fundamentalmente se trata de esquistos y pizarras (por eso se habla de gas de esquisto o gas de pizarra). La técnica para liberar esos gases y llevarlos a la superficie consiste en fracturar la roca, primero verticalmente (2.000 o hasta 5.000 metros) y luego horizontalmente (unos 3 o 4 km), mediante explosiones y, sobre todo, mediante la inyección de enormes volúmenes de agua con arena a alta presión (una presión de 100 millones de Pascales, esto es, mil veces la presión atmosférica), y además con una gran cantidad de productos químicos disueltos en el agua, algunos altamente biotóxicos (aunque las empresas se niegan a informar de cuáles son esos productos).
El enorme consumo de agua no es un problema menor en este caso. Es cierto que también se utiliza agua para obtener hidrocarburos convencionales, pero en el caso del fracking este consumo se dispara. Estamos hablando de una inyección continua de unos 300 l/s. De esta forma, el consumo total de un pozo de “fracking” puede oscilar entre los 7 y los 20 millones de litros de agua, frente a los 75.000 a 300.000 litros de agua para un pozo convencional. Por tanto, el consumo de agua en el fracking casi se multiplica por 100. Una auténtica barbaridad.

Por otra parte, hay que tener en cuenta las consecuencias de las sustancias que se introducen en el agua para que las fracturas no se cierren una vez rota la roca. Se trata aproximadamente de 380.000 litros de compuestos químicos con diversos grados de toxicidad. Es cierto que la composición exacta de estos productos constituye un secreto industrial, pero los estudios que se ha realizado en EEUU en zonas donde se desarrolla el fracking han detectado niveles extremadamente altos de compuestos orgánicos volátiles tóxicos y carcinógenos, como benzeno, tolueno, xilenos, naftalenos y disulfuro de carbono, así como otros 35 compuestos químicos diferentes.
De todo el volumen de agua con sustancias peligrosas que se inyecta en el subsuelo solo se recupera entre el 50 y, en el mejor de los casos, el 70%. Tengamos en cuenta la cantidad de agua con sustancias que se queda contaminando el subsuelo, con el consiguiente riesgo de contaminar los acuíferos, y con las peligrosas consecuencias que eso tiene para la vida. También habría que considerar que el agua con sustancias que se ha recuperado tras el fracking se almacena durante tiempo indefinido, sin saber cuál será su destino final. Sobre los riesgos del almacenamiento, basta con recordar la experiencia de la rotura de la balsa con compuestos químicos de la empresa Boliden en Aznalcóllar en el Parque de Doñana en 1998.
A la contaminación de acuíferos y del propio subsuelo, también hay que añadir la contaminación del aire: Las rocas suelen contener metales pesados (mercurio, plomo…) y radón, radio o uranio, elementos radiactivos que pueden llegar a la superficie. Y tampoco pueden subestimarse las fugas frecuentes de gas metano cuyo efecto invernadero es cuatro veces más potente que el CO2.
Otro riesgo a tener en cuenta es el relacionado con los movimientos sísmicos, lo que incrementa el riesgo de daños en los pozos con las consiguientes fugas. En EEUU se ha estudiado la relación entre el fracking y 800 seísmos que se produjeron en apenas 6 meses. En Gran Bretaña en 2010 hubo 2 pequeños terremotos en el condado en Lancashire, y por eso se aplicó una moratoria, si bien se ha levantado hace muy pocos días, pero añadiendo nuevas exigencias de control para reducir riesgos. Por añadir otro dato, en España se han publicado estudios científicos que relacionan el vaciado del acuífero sobre el que se asienta la ciudad de Lorca con el incremento del efecto devastador del terremoto de 2011.
Por cierto, la experiencia de EEUU, donde llevan dos décadas practicando la fractura hidráulica de forma frenética y con una regulación muy laxa o sin ella en 24 estados como Colorado, Utah, Wyoming o Texas, nos permite hoy comprobar las consecuencias: las repercusiones sanitarias y ambientales que se han acumulado y combinado en las comunidades y en los trabajadores de los pozos, donde encontramos problemas de salud crónicos, por contaminación del aire y del agua. Y también repercusiones socioeconómicas en esas comunidades al haber sustituido economías más sostenidas basadas en la agricultura y el turismo por ciclos de expansión y receso con el desarrollo del fracking.
Por eso en EEUU surgieron los primeros movimientos ciudadanos contra esta técnica y se produjeron las primeras decisiones de las administraciones: Algunos estados, como Nueva Jersey, Nueva York o Pensilvania han aprobado moratorias.

A medida que el uso de esta técnica se ha extendido, el debate se ha hecho global y hoy vemos que se ha prohibido el «fracking» en Francia, Irlanda y Canadá, mientras que otros estados han establecido moratorias como Australia, Bulgaria o Sudáfrica, además del caso británico que ya he citado antes.
¿Y qué ocurre aquí? Pues en el Estado español están proliferando las solicitudes de permiso de exploración de hidrocarburos no convencionales y podemos encontrar proyectos allá donde miremos, repartidos por todo el territorio, y generalmente en zonas de alto valor ambiental, lo que ha despertado la inquietud de los vecinos de las poblaciones afectadas y las denuncias de los movimientos ecologistas y de defensa del territorio: en Euskadi (en Subijana de Álava), en Cantabria (en la Mancomunidad de Saja-Nansa), en Asturias (en Villaviciosa y Cabranes), en Castilla y León (en distintos parajes de Palencia, Valladolid, Burgos o Soria), en Andalucía (en comarcas de Sevilla, Jaén, Cádiz o Córdoba), en Cataluña (en las comarcas de Osona o de Ribagorça) y en Aragón (en todas las comarcas pirenaicas, Jacetania, Serrablo, Sobrarbe y Ribagorza, además del Somontano, La Llitera o el Maestrazgo turolense). En el caso de Aragón, las solicitudes suponen más del 11% del territorio aragonés, lo que da idea de la magnitud del problema desde una óptica territorial.
Esta expansión vertiginosa del fracking no solo alarma a los vecinos de los municipios afectados, también ha provocado decisiones en algunas de las administraciones públicas implicadas. Recientemente el Gobierno de Cantabria ha anunciado su voluntad de prohibir el uso de la fracturación hidráulica en su territorio. También las Cortes de Aragón, a iniciativa de CHA, acaban de declarar, ¡ojo, por unanimidad!, Aragón territorio libre de «fracking». Hay por tanto Comunidades Autónomas que están buscando fórmulas legales para prohibir esa técnica en sus respectivos territorios, pero chocan con un obstáculo serio, porque muchos de esos proyectos (o la mayoría de ellos) afectan a más de una comunidad y entonces la competencia es estatal. No basta entonces con que las Comunidades Autónomas se nieguen a autorizar esos permisos. Además, aunque una Comunidad Autónoma lo prohibiera en su territorio, no puede impedir que se practique en el territorio de al lado, como sería el caso del proyecto del Maestrazgo entre Teruel y Castellón, o entre la Ribagorza aragonesa y la catalana, o entre Jacetania y Navarra). La contaminación no conoce fronteras, por eso el debate tiene que ser estatal.
Además, el hecho de que muchos de estos yacimientos se ubiquen en la cabecera de un río como el Ebro añade un punto más de inquietud: Un escape que contaminara el río en su cabecera tendría unas consecuencias catastróficas aguas abajo para todos los cultivos y ecosistemas hasta la desembocadura. Lo mismo ocurriría con una contaminación del acuífero que se extiende por debajo del río.
Infinidad de informes científicos señalan los riesgos que entraña el fracking, lo que exigirían a los gobiernos más prudencia, a pesar de lo cual no existe todavía una Directiva europea al respecto y cada estado de la Unión Europea tiene libertad para decidir. Pero mal harían esos gobiernos si ignoraran el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo, en el que se concluye que el fracking tendría efectos devastadores sobre el territorio, se señalan los riesgos de contaminación del agua potable y los efectos negativos para la salud humana, por lo que se recomienda su regulación mediante una nueva Directiva y se exige que, al menos, se hagan públicos los componentes que se emplean en los pozos de perforación. A nuestro juicio, la no revelación de estos compuestos y de los riesgos que entrañan estaría violando la Ley de Acceso a la Información en materia de medio ambiente.
Recientemente el Parlamento Europeo ha debatido diversas iniciativas y ha aprobado una resolución en favor de la cautela y de extremar las medidas de seguridad y el respeto al medio ambiente.
Este es el contexto en el que le emplazo, Sr. Ministro, a que explique ante esta Cámara y ante el conjunto de la sociedad española cuál es y cuál va a ser en adelante la política de su Gobierno en relación con el desarrollo en España de la técnica de extracción de gases no convencionales denominada fracturación hidráulica o «fracking», a pesar de las negativas consecuencias que conlleva para la salud y el medio ambiente. ¿Va a continuar autorizando todas las solicitudes que se le plantean? ¿O va a aprobar una moratoria para el desarrollo de esta técnica aplicando el principio de precaución? ¿Va a exigir que se realicen evaluaciones de impacto ambiental en todos los proyectos, como marca la Directiva europea respectiva? ¿Va a exigir nuevas medidas de control y de transparencia? ¿Va a continuar permitiendo que las empresas oculten los componentes químicos que se disuelven en el agua que se emplea en los pozos de fracking? ¿Va a respetar la voluntad expresada por diversos gobiernos y parlamentos de CCAA que no quieren que se aplique el fracking en sus respectivos territorios?
Espero que sus respuestas sean claras, Sr. Ministro.
Gaspar Llamazares @GLlamazares
Interpelamos sobre el Fracking o fractura hidráulica para extraer gas esquisto o pizarra. Derroche de agua a presión y compuestos tóxicos. Chesús recuerda Bolidén para alertar sobre el peligro de las balsas relacionadas con el Fracking. El fracking prolifera en Cantabria, Euskadi, Aragón, Cataluña. Algunas de ellas se niegan a autorizar los permisos. Chesús hace un llamamiento a la precaución, después del informe del parlamento europeo sobre el Fracking,



Aquí video para ver Soria el temerario y “: Interpelando sobre el fracking (los vídeos)