viernes, 15 de marzo de 2013

Hoy es el día de la #VisibilidadTrans coincidiendo con el aniversario de la Ley de Identidad de Género. #DespatologizaciónTransYa!



Ignacio García:"La Obsesión por el déficit constituye un círculo vicioso"

La pobreza aumenta en España entre las personas con trabajo


El país se sitúa entre los Estados con más desigualdad de Europa por el pinchazo del ladrillo

El sistema fiscal y las prestaciones fracasan a la hora de reducir la brecha social


La crisis ha podado los sueldos hasta el punto de colocar a más gente en un lugar particularmente indeseable: el de vivir bajo el umbral de la pobreza pese a tener un trabajo y un sueldo; que formar parte del sistema productivo no le libre a uno de la miseria. La crisis ha aumentado en España el índice de la llamada “pobreza laboral”: en solo tres años, de 2007 a 2010, la tasa ha aumentado del 10,8% al 12,7%, según los datos recogido en el primer Informe sobre la desigualdad en España, presentado hoy por la Fundación Alternativas.

La estadística oficial española fija el umbral de la pobreza en el 60% de la mediana de los ingresos por unidad de consumo de las personas de un hogar, en función de las recomendaciones de la oficina estadística europea (Eurostat). El catedrático de Economía Aplicada Luis Ayala, uno de los expertos que ha elaborado el informe, explicó en la presentación que esta tasa de pobreza entre personas con trabajo “es de las más altas de la Unión Europea y esto no tiene que ver con la crisis, dado que era así en 2007”.


Los últimos datos disponibles no permiten augurar una mejora: el conjunto de remuneraciones salariales cayó en el cuarto trimestre de 2012 un 8,5% anual respecto al mismo periodo del año pasado, según publicó el Banco de España. Las mujeres registran un nivel de pobreza laboral inferior a los hombres porque estas suelen aportar la renta secundaria de un hogar.
El estudio de Alternativas, dirigido por el catedrático Jesús Ruiz-Huerta, concluye que España es uno de los países europeos con mayor desigualdad económica. Los últimos datos de Eurostat le otorgaban la peor posición en la eurozona, según el coeficiente Gini de 2011. Este indicador fija en cero la igualdad perfecta y en 100 la desigualdad más absoluta y España sacó en 2011 un 34, el más alto de los socios de la moneda común.
La brecha se redujo levemente en la última gran etapa de bonanza y aumentó con la recesión, y los expertos atribuyen este comportamiento contracíclico a todo a los estragos de la burbuja inmobiliaria: como los sueldos de los trabajadores de la construcción se sitúan en los niveles más bajos, cuando el sector se disparó y aumentó tanto el empleo como los salarios, la desigualdad se redujo. Además, la prima salarial para los trabajadores mejor formados —es decir, la diferencia de sueldo al alza frente a aquellos con menos estudios— se contrajo. Con el derrumbe inmobiliario, el efecto para todos esos sueldos vinculados al ladrillo es exactamente el contrario.


Fuente: Encuesta de Condiciones de Vida (2004-2011), INE, PHOGUE en Muñoz de Bustillo y Antón. / EL PAÍS
En esta línea, el porcentaje de trabajadores con un sueldo igual o inferior al salario mínimo interprofesional (SMI) ha pasado del 6% al 10,5% en el periodo 2004-2010. La desigualdad en España se explica en buena parte por el peso relativo que tienen los llamados empleos de bajos salarios, es decir, aquellos que son inferiores a dos tercios de salario medio de una economía: eran el 21% del total (calculado sobre el salario bruto mensual), frente al 19% de 2007 o el 18,9% de 2001.
Y las reformas fiscales y las políticas públicas —que son las grandes herramientas de un Estado para redistribuir la riqueza de un país— no han surtido el efecto suficiente. El estudio señala especialmente las rebajas del IRPF aprobadas entre los años 1998 y 2007, las cuales hicieron que “incluso en una fase de crecimiento intenso de la actividad económica, la recaudación creciera durante varios años a menor ritmo que el producto interior bruto (PIB)”.
No obstante, la mayor limitación que han tenido las políticas de redistribución, según el estudio, afectan a la parte del gasto: "Las cifras de gasto social relativo tendieron a la baja, con porcentajes sobre el PIB antes de la crisis (por debajo del 20%) inferiores a los niveles máximos del primer tercio de los años noventa (24,4%)".
Mujeres, jóvenes e inmigrantes son los colectivos más empobrecidos por la crisis por el tipo de empleo que tienen, más vulnerable, más temporal, y peor pagado: “los colectivos más vulnerables en esta crisis ya lo eran con anterioridad: jóvenes menores de 25 años, trabajadores con contratos temporales, empleados en puestos de baja cualificación, sobre todo en la construcción y, muy especialmente, los inmigrantes”, señala el informe.

Peor redistribución que en los vecinos europeos

A. MARS
El principal instrumento redistribuidor de riqueza suelen ser las pensiones y el impuesto sobre la renta (IRPF), aparte de los efectos del gasto social, como la educación o la sanidad, pero en España tiene un efecto menor al de otros países europeos. El IRPF reduce el índice de desigualdad Gini (uno de los indicadores más comunes de la estadística para medir la desigualdad) en 2011 en 0,04 unidades, mientras que en países como Alemania Dinamarca, Hungría o Bélgica esta reducción es más de un 30% mayor. Y las prestaciones distintas de las pensiones contributivas reducen el índice de Gini en 0,045 unidades en el caso español, mientras que en Alemania, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Austria o Polonia, la rebaja supera el 0,070.
Aun así el IRPF pasa de reducir el índice de Gini un 11% en 2005 a hacerlo en casi un 13% en 2011. Sin embargo, las pensiones han perdido efecto al pasar de reducir más del 21,5% en 2007 a cerca del 19% en 2011.
Fuente: elpais.com
NOTAS:
El Gobierno endurece el subsidio de paro de los mayores de 55 años

jueves, 14 de marzo de 2013

Joan Coscubiela: "El PP no ha querido escuchar ni a los ciudadanos ni a los partidos. Ahora deberá acatar lo que ha dictado la Unión Europea"

ICV considera que la sentencia del Tribunal de Justicia de Estrasburgo sobre desahucios "desautoriza" al Gobierno y "facilita a los ciudadanos más mecanismos de defensa"


El diputado de Iniciativa per Catalunya Verds y portavoz adjunto del grupo parlamentario IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural, Joan Coscubiela, ha asegurado hoy en el Congreso que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "ha desautorizado de forma clara y rotunda no sólo lo que dijo ayer el presidente Mariano Rajoy en la sesión de control sino también toda la legislación y la acción del Gobierno que preside ". Así, el diputado de ICV ha emplazado al Gobierno a "tomar buena nota" de la decisión del Tribunal de Estrasburgo y de incorporar lo recogido en la sentencia dictada hoy en forma de enmiendas a la ILP sobre la dación en pago y al proyecto de ley sobre deudores hipotecarios que se están tramitando en el Congreso.

Del mismo modo, Coscubiela ha reprochado al Gobierno que "ya que no han querido escuchar a los ciudadanos y los movimientos sociales, y ya que no han querido escuchar a los partidos que, como ICV, lleva más de 6 años denunciando que la legislación española favorece a las entidades financieras y perjudica a los deudores, ahora tendrán que escuchar al Tribunal de Justicia de la UE ".
"Lo que ya no tiene remedio-añade el diputado de ICV-es todo el dolor infligido a los ciudadanos que han perdido sus casas, como tampoco tienen remedio todas las injustas decisiones que se han adoptado en nombre de una legislación hecha al servicio del poder establecido, de la banca ".
Finalmente, Coscubiela ha felicitado porque "gracias la sentencia dictada hoy por el Tribunal de Justicia de la UE, los ciudadanos dispondrán de más mecanismos de defensa para luchar contra las cláusulas abusivas e injustas que los hacen fuera de sus viviendas".

Fuente: iniciativa.cat


Alberto Garzón valora que la sentencia europea sobre los desahucios es una "victoria espectacular de la presión de los movimientos sociales" y que "la pelota está ahora en el lado del Gobierno"

El diputado y portavoz económico de IU en el Congreso, Alberto Garzón, ha mostrado su satisfacción por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea conocida hoy que considera contrarios a la legislación europea las medidas que regulan los procesos de desahucios en España. Para Garzón, este fallo judicial “da la razón a los movimientos sociales y supone una victoria espectacular de la presión que han realizado”.

“Está claro que ahora la pelota está totalmente en el lado del Gobierno –aseguró en declaraciones en los pasillos del Congreso-, que tiene que decidir qué va a hacer con la ley. Vamos a ver hasta qué punto quiere avanzar”.
Garzón trasladó su confianza para que el Ejecutivo incorpore las recomendaciones expresadas de esta instancia judicial europea a la legislación española y que la Iniciativa Legislativa Popular (ILP), en fase de tramitación parlamentaria, pueda mantener en su plasmación legislativa “todo el núcleo de lo que contenía, especialmente en lo relacionado con la dación en pago de carácter retroactivo”.
El diputado de Izquierda Unida por Málaga valoró que esta importante sentencia demuestra que toda la defensa a ultranza hecha por el PP de su política de vivienda y en contra de las propuestas políticas y de los movimientos sociales a favor de parar los desahucios y aprobar medidas que favorezcan a los afectados por la ‘burbuja inmobiliaria’ es “anacrónica”. Reconoció, no obstante, que estamos sólo ante “un alivio y no la solución” definitiva, que sólo puede venir de una “ley justa” que salga del Congreso de los Diputados.
Alberto Garzón recordó en que desde el grupo parlamentario al que pertenece IU se ha “insistido continuamente en que esto iba a ocurrir” y que ahora “ahora vamos a ver cómo reacciona el Gobierno”.

El eurodiputado de Izquierda Unida, Willy Meyer, analiza la reforma de la política agraria común (PAC) en la semana de su votación por parte del pleno del Parlamento Europeo. Paz en Siria.

Ver Vídeo

Ayer tuvo lugar en el plenario del Parlamento Europeo una sesión de debate específica sobre la situación humanitaria en Siria. En el debate se han expuesto las posiciones de una cámara que mayoritariamente clama por una intervención militar en el país sin tener en cuenta que efecto tendría esto sobre el pueblo sirio.


Conferencia de Alberto Garzón. ¿Europa, para qué?


miércoles, 13 de marzo de 2013

Entrevista a Ada Colau. La Plataforma de Afectados por la Hipoteca cree que la UE obligará a cambiar una ley "perversa"


La Izquierda Plural. 13 de marzo de 2013

Joan Coscubiela: "Per què permet la dació en pagament a immobiliàries i especuladors i no a les famílies?"


Centella lamenta "la autocomplacencia, la falta de autocrítica y las propuestas insuficientes" del discurso de Rajoy


Centella afirma que el presidente del Gobierno ha planteado la corrupción “como si fuera algo ajeno al PP y a él mismo, sin pronunciar la más mínima disculpa ni el mínimo perdón a la sociedad”.El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, José Luis Centella, valoró hoy tras escuchar la intervención del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, con la que se ha abierto el debate sobre el estado de la Nación que éste “ha defraudado a todos con un discurso sin una palabra autocrítica, con autocomplacencia, con propuestas insuficientes y sin la más mínima disculpa” a la sociedad por la corrupción. Para Centella, las medidas anunciadas por Rajoy son insuficientes para lo que España necesita en estos momentos “que es crear empleo inmediato y afrontar un cambio de modelo productivo”.Indicó que la parte que más negativa de todo el discurso del presidente fue la relativa a la corrupción, ya que “la ha planteado como si fuera algo ajeno al PP y al presidente”. Destacó también que Rajoy no pronunció la “más mínima disculpa ni el mínimo perdón a la sociedad” ante la “crisis institucional que afecta hasta a la jefatura del Estado”.Por ello, Centella valoró que las medidas anunciadas por el jefe del Ejecutivo, mientras no vayan precedidas por la asunción de responsabilidades, “no tienen ninguna credibilidad”.El portavoz de IU ha mostrado su “estupor” por el hecho de que Rajoy, partiendo de una forma “mesiánica” de entender su propio deber, haya afirmado que cumple con su deber “antes que con su programa electoral”, lo que ahonda su falta de credibilidad.José Luis Centella incidió también en que el líder del PP ha echado la culpa de “todo lo malo al pasado” sin la “mínima capacidad autocrítica” y que las propuestas respecto a la Banca tienen un efecto inmediato y son ya una realidad, mientras las que afectan a las personas están aún por venir y a éstas sólo les pide “resignación”.“Los seis millones de parados –dijo- no pueden esperar” y recordó que la realidad económica actual “tiene culpables y víctimas” y que los culpables han sido la Banca y las grandes empresas “a las que se hacen favores”, mientras las víctimas son las personas que, entre otras, han sufrido la reforma laboral.Centella consideró que Rajoy ha demostrado “todo un gesto de insensibilidad” hacia las personas desahuciadas, que han perdido sus viviendas, a las que no les ha dedicado “ni una sola palabra”.

martes, 12 de marzo de 2013

La Izquierda Plural. 12 de marzo de 2013.


Centella: "Hay una crisis de representatividad en la política"

Comisiones Informativas

Chesús Yuste evaluando la política cultural de Rajoy


Ya en la comisión de economía en el Congreso, con la comparecencia del Ministro de Economía para hablar de la reestructuración financiera.
Guindos acaba de citar a los Beatles. Claro que para decir “the long and the winding road” (camino largo y tortuoso) en referencia a España.

Guindos informa a ritmo supersónico de lo que ya está en papeles. De momento lo de siempre.Sintomas de mejora económica y saneamiento bancos
Guindos dice que los recursos públicos abocados a Banca son menos de lo previsto. Como si el ajuste se hubiera terminado. NO
Guindos presenta la "salvación" del 60% del valor de las preferentes como un éxito, porque esta por encima de los valores de mercado
Banco Malo recibe activos inmobiliarios por 50.400 m€ que valían 106.000m€. Quita del 48%. Y dicen que Dación en pago no es posible !!!
Guindos mas que una comparecencia realiza un spot publicitario sobre bondades de reestructuración Bancos. Y los parados sin enterarse.
Replica a Guindos sobre avances economía española.No hay reducción de déficit público,se han retrasado devoluciones impuestos hasta 2013 (1)
Competitividad economía tiene pies de barro. Se basa en bajadas de salarios que empobrece a mayoría y sobre destrucción de empleo (2)
El desendeudamiento del sector privado del que habla Guindos no es tal. Es conversión de deuda privada en deuda pública vía bancos (3)


Comparece en estos momentos en el Congreso el Ministro del Interior
Ministro del Interior explicita en Comisión la voluntad del Gobierno de reforzar el carácter militar de la Guardia Civil. No lo compartimos

En Com.Hacienda debate sobre IVA. Denunciamos injusticia y fracaso gob: ahogando rentas medias y baja se ha reducido recaudación IVA 1600M

Hoy le decimos a la Defensora dl Pueblo q la sociedad está convulsa x las malas políticas dl Gobierno
Hoy le hablamos a la Sr. Becerril q hay personas q optan x dar de comer a sus hijos/as y dejan de comprar sus medicanentos
Le hablamos, también, del aumento de las tasas y el decrecimiento de las becas, universitarias
Le hemos recordado q en Lorca siguen habiendo, tras dos años, recursos escolares sin construir
Le hemos recordado, q en Dependencia la situación es muy grave
Le hemos recordado q ni al compañero Gaspar ni a mi, nos aceptó tramitar recurso de inconstitucionalidad euro x receta  Ni x copago farmacéutico.

Pleno 12 marzo 2013

Esta tarde la petición de auditoría de la deuda ilegítima llega al Congreso. Nuestra propuesta en el marco de 


1. Chesús Yuste. Por el crédito a Pymes y emprendedores para crear empleo:


"Hay que actuar para evitar estrangulamiento al que se ven sometidos pequeñas empresas y autónomos por falta financiación" .
"¿Para qué tanto rescate bancario si luego cierran el grifo del crédito a los sectores que sí crean empleo?" afirma .
.@Chesusyuste, desde tribuna de oradores en Congreso:"Si la banca privada no cumple su función hay que dar una alternativa desde lo público"

Oyendo a la portavoz de empleo del PP hablar del desempleo parece que cree que los parados son una hoja de excel. Personas no estadísticas
Que en nombre de la modernidad se defienda la precariedad como estrategia y se denoste el gasto público es el mensaje casposo de portavoz PP

Ara  expresará la nostra oposició a una PNL de CIU que, després de reivindicar la reforma laboral proposen mesures per l'ocupació
" recorda fariseísme de CIU que lamenta manca de competencies, mentre vota Reforma Laboral que acaba amb autorització previa EREs

Interviene  en Pleno defendiendo nuestra propuesta de auditoría de la deuda pública


2. Alberto Garzón pide una auditoría de la deuda pública: 

"No es nuestra deuda, no pagamos"


De momento todo el Grupo mixto anuncia que apoya nuestra propuesta de auditoría de la deuda. UPyD, PP y PSOE anunciaron que no.

Hoy se vota si se legaliza o no el cannabis, a propuesta de ERC. Nuestro grupo, IU-ICV-CHA, votará a favor de la legalización.

Resultado votación en Congreso de auditoría deuda pública.
Los que han votado en contra de nuestra propuesta de auditar la deuda son PP, PSOE, UPyD y CIU. A favor ha votado la izquierda.

Joan Coscubiela: DESAHUCIOS. UNA SEMANA CLAVE

Las luchas sociales son carreras de larga distancia y todos los días son importantes. Bien lo saben los activistas de las PAH. Pero esta semana tiene una especial significación. Se espera que el Tribunal de Justicia de la UE se pronuncie sobre si la legislación española es respetuosa o no con la Directiva 93/13/CEE. Y por lo que se desprende de las conclusiones presentadas por la abogada general, la legislación española, y con ella los partidos que lo han aprobado, PSOE, PP y CIU, no saldrán bien parados.

Durante años, los gobiernos Zapatero y Rajoy han estado negando la realidad y el drama social de los desahucios. Las medidas adoptadas han sido parciales y cosméticas. Durante quince meses el gobierno Rajoy no ha hecho nada más que esconder la cabeza bajo el ala e improvisar respuestas mediáticas.
En febrero de 2012, y en respuesta a la interpelación que presenté en nombre de IU, ICV-EUiA, CHA, el ministro Guindos se sacó de la manga la falsa solución del código de buenas prácticas, que ha resultado ser un engaño. Luego, a finales de junio, el PP votó en contra de la Proposición de ley que presentó nuestro grupo, aunque manifestó que estaba muy de acuerdo. En otoño, y presionado por el impacto de nuevos suicidios, improvisó el Decreto ley 27/2012, que a las pocas semanas recibía una autoesmena a la totalidad del propio PP, además de la de los otros grupos.
En todas las ocasiones que he tenido oportunidad, he acabado mis intervenciones advirtiendo a los parlamentarios del PP, y no sólo a ellos, que si el Congreso no daba soluciones reales al drama de los desahucios, las respuestas vendrían de las movilizaciones sociales y de los jueces.
Y aquel vaticinio se está cumpliendo. Las movilizaciones sociales han obligado al PP a tener que aceptar a trámite la ILP presentada por entidades, sindicatos y PAH. Propuestas hechas por diferentes grupos, como es la dación en pago, que hasta ahora eran rechazadas, se están abriendo paso.
El Tribunal Europeo debe decidir sobre algunos aspectos de la legislación española que están detrás del sufrimiento de muchas familias. La imposibilidad de alegar motivos de oposición a la ejecución por parte del deudor, el vencimiento de todo el crédito hipotecario a partir del primer plazo impagado, intereses de usura del 18/20%. Y detrás de todas ellas si existe un equilibrio razonable entre los intereses de las familias deudoras y los bancos acreedores.
Que no existe este equilibrio lo demuestra el caso que es objeto de análisis por el Tribunal de la UE. Vemos algunas de las muchas barbaridades de nuestro sistema hipotecario. El préstamo para la compra de la vivienda era de 138.000 euros con una tasación inicial de 194.000 euros. Los plazos impagados en el momento de la subasta subían a 3.153,46 euros, a los que se habían añadido 41.902 euros más por intereses y costas. Como sea que la tasación de la vivienda realizada por la subasta había bajado de 194.000 a 97.200 euros, la Caja acreedora se pudo quedar el piso por el 50% del valor de la subasta, es decir, 48.600 euros. Mientras tanto, la familia se quedó sin casa y con una deuda pendiente de 130.000 euros, es decir, lo mismo que al suscribir la hipoteca pero ahora sin vivienda, que era propiedad de la entidad acreedora. Si esto no es usura se parece y si no es un crimen, es algo parecido.
Esperamos que el Tribunal de la UE haga lo que nuestras instituciones no han sido capaces durante años: restituir el equilibrio entre los deudores y las entidades acreedoras en los procesos hipotecarios. Pero todavía quedarán muchos otros temas que tendremos que discutir en el Congreso. Entre ellos, la necesidad de establecer un alquiler social, proporcional a los ingresos de las familias en riesgo, con lo que garantizar el derecho constitucional a la vivienda y dar un sentido social a muchas viviendas vacías que son titularidad de bancos nacionalizados con recursos públicos.
También tendremos que debatir los mecanismos para permitir la dación en pago en los casos de insolvencia sobrevenida, de buena fe, que afecte la vivienda habitual y en familias sin ninguna otra vivienda ni patrimonio con el que responder. Hasta ahora, bancos, Asociación Hipotecaria Española y el gobierno Rajoy, como antes Zapatero, se niegan a aceptar la dación en pago con efectos retroactivos como una de las fórmulas a disposición de las familias. Alegan que esto incentivaría los impagos, pondría en riesgo el mercado hipotecario y la propia solvencia de los bancos. Ocultan que la dación en pago supone perder la casa para quien no tiene otra y por lo tanto el efecto contagio no es previsible. Y sobre todo no explican el porqué las inmobiliarias y los especuladores han aplicado la dación en pago para liquidar sus créditos, por importes que superan en mucho los 100.000 millones de euros y esto ha sido encajado por bancos y cajas a costa de los recursos públicos aportados por todos los ciudadanos. Y en cambio esos mismos ciudadanos no tienen derecho a que se les aplique el mismo procedimiento de dación en pago que se ha hecho con las inmobiliarias.
La pregunta resumida es: ¿Por qué sí la dación en pago a inmobiliarias y no a las familias? Y la respuesta es tan nítida como dura: porque la ley determina que los accionistas de las inmobiliarias responden legalmente únicamente con el capital invertido en las sociedades afectadas y no con su patrimonio. Y en cambio las familias responden con su patrimonio presente y futuro. También por eso las cédulas hipotecarias de elevada rentabilidad y seguridad emiten para las entidades financieras con la cobertura de las hipotecas familiares-las más seguras de cobrar-y no para los créditos hipotecarios suscritos por las inmobiliarias-que tienen muchos más riesgos . Este es el conflicto de fondo que hasta ahora se ha resuelto contra las familias.
Somos conscientes de que las cosas no son fáciles legalmente, pero la situación es insostenible para muchas familias y sobre todo es insostenible ese sentimiento de estafa que viven los afectados y con ellos todos los activistas que les están apoyando.
Semana, pues, importante, días decisivos para tantas luchas de tanta gente puedan ver por fin la luz con los cambios de nuestro sistema hipotecario y la legislación que lo soporta.

Hacia el necesario #NuevoProcesoConstituyente que supere el actual régimen #AbajoElRégimen


Encuentro digital con Alberto Garzón en "El Mundo" (11/03/2013)

Leer artículo: Encuentro digital con Alberto Garzón (Pincha Aquí)


Vídeo Rescatado. Alberto Garzón en Comisión Presupuestos 

(Secretario Estado Hacienda) (17.04.2012)


El juez Gómez Bermúdez admite la querella de IU por los papeles de Bárcenas

El magistrado asume, contra el criterio de la Fiscalía Anticorrupción, el caso que ya investiga el juez Pablo Ruz. Señala fecha para la toma de declaración a los querellados y reclama documentación antes de decidir si se inhibe.

El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha admitido a trámite este lunes la querella presentada por Izquierda Unida contra dirigentes y donantes del Partido Popular, basada en los 'papeles de Bárcenas' publicados por el diario "El País". La decisión ha sido tomada en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que le pidió que se inhibiese en favor del juez de la misma Audiencia Pablo Ruz, que acordó la semana pasada investigar los mismos 'papeles' en una pieza separada del 'caso Gürtel'.
Sin embargo, Gómez Bermúdez considera que antes de tomar una decisión sobre la inhibición del caso que le solicita el fiscal debe escuchar a la parte querellante, es decir, IU, para lo cual requiere darle traslado de toda la documentación, autos e informes del 'caso Gürtel' esgrimidos por el Ministerio Público.
Además, en su auto cita a declarar como imputados entre los días 25  y 27 de marzo a los extesoreros 'populares' Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta y a diez empresarios que supuestamente hicieron donaciones al PP. Se trata de todas las personas contra las que se dirigía la acción penal de IU salvo los exdirigentes 'populares' Rodrigo Rato, Ángel Acebes y Federico Trillo.
En el auto, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 acuerda no citar de momento a estos tres exdirigentes del PP porque entiende que resulta "prematuro" darles la condición de imputados y "sólo distorsionaría la instrucción, sin perjuicio, claro está de lo que resulte del curso de ésta".
"Es por ello, que la querella se admite sólo parcialmente en su vertiente subjetiva", señala el juez después de recordar que otros supuestos perceptores de esos fondos "no aparecen en la relación de querellados, sin que los querellantes den razón alguna de esa exclusión". 
Gómez Bermúdez ha adoptado esta decisión a pesar de que el pasado viernes la Fiscalía Anticorrupción pidió su inhibición a favor del juez instructor del 'caso Gürtel', Pablo Ruz, que abrió una pieza separada el pasado jueves para investigar estos hechos. En su auto, Gómez Bermúdez que este informe del fiscal "no es preceptivo y, por lo tanto, tampoco vinculante".
Los querellados son el presidente del Grupo Sando,  Manuel José Luis Sánchez Domínguez, que presuntamente donó a los populares más un millón de euros; Manuel Contreras Caro, presidente de Azvy, donante de 858.000 euros; Juan Manuel Villar Mir, ex presidente de OHL, que pagó más de medio millón de euros; y Luis de Rivero, ex presidente Sacyr Vallehermoso, donante de medio millón euros.
Entre los querellados también están Alfonso García Pozuelo, de Construcciones Hispánica,que pagó entre 250.000 y 300.000 euros; Juan Manuel Fernández, de Aldesa, también donante de entre 250.000 y 300.000 euros; José Mayor Oreja, de Construcciones de Fomento y Contratas, que pagó al menos 165.000 euros; Antonio Vilella, de Construcciones Rubau, que donó al menos 100.000 euros; Adolfo Sánchez, que habría pagado 98.500 euros; y el presunto número dos de la 'trama Gürtel', Pablo Crespo.
El juez también pide "urgentemente" al Ministerio Público que le remita "la integridad de los documentos y diligencias que haya practicado" y solicita al juez Ruz que le traslade los autos del 5 de febrero y el 1 de marzo en los que rechazaba investigar la supuesta contabilidad B porque la Fiscalía Anticorrupción ya había abierto unas diligencias, así como el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) en el que se advertía de la existencia de tres vínculos entre los 'papeles de Bárcenas' y el 'caso Gürtel'.

El PP, "en el mejor de los casos", fue partícipe a título lucrativo

Además, el juez ordena notificar la admisión a trámite de la querella al PP para que se persone si lo considera oportuno y pueda "perservar su derecho a la defensa", en condición de parte pasiva civil del proceso, aunque sin perjuicio del estatuto procesal que pueda corresponderle más tarde.
En ese  sentido, expone que en España los partidos políticos no tienen responsabilidad criminal, pero, siempre según la querella, es indiscutible que el PP fue el beneficiario de las donaciones, por lo que se ve afectado por la investigación, ya que la sola recepción de fondos procedentes de empresas adjudicatarias de contratos administrativos lo configura, "en el mejor de los casos, como tercero partícipe a título lucrativo".
"Tercero partícipe --se explaya el juez-- es quien sin haber intervenido en la comisión del delito se beneficia de sus efectos gratuitamente, lo que conlleva la obligación de restituir la cosa o resarcir el daño hasta la cuantía de su participación".
Según fuentes jurídicas, el conflicto entre los dos jueces instructores para investigar los mismos hechos debería ser resuelto por la Sala de lo Penal, órgano superior a ambos. Sin embargo, previamente debe formalizarse la discrepancia, lo que debería ocurrir cuando uno de los dos jueces reclame al otro la inhibición. En caso de que el reclamado no la concediese, es cuando el asunto debería resolverse por la Sala.
De momento, en el auto de este lunes, Gómez Bermúdez ordena a los empresarios contra los que se dirigía la querella que "en el improrrogable plazo de siete días aporten copia o relación de los ingresos de los que hayan sido beneficiarios entre 2002 y 2009 por administraciones gobernadas por el Partido Popular".
También requiere al PP para que en ese mismo plazo aporte copia o relación de los ingresos que por el concepto "donaciones" ha recibido entre 2002 y 2009 de los empresarios que figuran en los deminados 'papeles de Bárcenas', que el diario 'El País' publicó el pasado el 31 de enero, y que el juez también reclama.
La querella, elaborada conjuntamente con la Asociación Justicia y Sociedad, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción y la Federación de los Verdes, se dirige contra los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, y los que fueran responsables de organización, finanzas y asesoría legal del PP y exministros Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo, por supuestas comisiones irregulares al PP entre los años 2003 y 2008. De los querellados, Bárcenas, Crespo y García Pozuelo están ya imputados en la investigación sobre la trama 'Gürtel'.
A todos ellos los querellantes les atribuyen los delitos de alteración de precios de concursos y subastas públicas, receptación y blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la hacienda pública, fraude y exacciones ilegales, encubrimiento, falsedad y apropiación indebida de fondos electorales y asociación ilícita.
El juez también remite un oficio a la Tesorería General de la Seguridad Social para que aporte la vida laboral y la historia de bases de cotizaciones de Bárcenas entre los años 2009 y 2013, y otro a la Agencia Tributaria para que le entregue la Declaración Tributaria Especial a la que se acogió el extesorero a través de la empresa Tesedul.
De igual modo, pide las declaraciones de IRPF que realizaron algunos de los cargos que habrían recibido dinero, según la contabilidad B atribuida a Bárcenas, entre los que se encuentran el presidente del Senado, Pío García Escudero, Santiago Abascal, Jaime Ignacio del Burgo, Eugenio Nasarre, Calixto Ayesa o Jaume Matas.
También pide al Tribunal de Cuentas que le remita "copia auténtica de las cuentas presentadas por el PP correspondientes a los años comprendidos entre 2002 y 2009 , así como los informes o dictámenes que tal organismo haya emitido respecto de dichas cuentas".
De igual modo, solicita a este organismo que informe si en alguna de las auditorías que ha realizado a las cuentas del PP entre 1990 y 2009 aparecen donaciones realizadas por los empresarios contra los que se dirige la querella.
En su resolución, Gómez Bermúdez justifica su competencia asegurando que los supuestos hechos delictivos se produjeron en cinco comunidades autónomas (Madrid, Valencia, Galicia, Cataluña y Andalucía) y que es competencia de la Audiencia Nacional los delitos relacionados con "defraudaciones y maquinaciones para alterar el precio de las cosas que produzcan o puedan producir grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil, en la economía nacional o perjuicio patrimonial en una generalidad de personas".

IU aplaude la decisión del juez porque frena la prescripción

Izquierda Unida ha calificado de "positivo" que el juez Gómez Bermúdez haya admitido a trámite la querella criminal presentada por su formación y otras cuatro asociaciones contra empresarios de la construcción y personas que han ocupado cargos de responsabilidad en el PP.
Según valora IU en un comunicado, la decisión de Bermúdez "demuestra que la querella criminal presentada es una iniciativa necesaria y fundada". Asimismo, destacan que resulta "especialmente importante para la sociedad" el hecho de que con ella se logre, tal y como explican, "parar los plazos de prescripción de los delitos supuestamente cometidos y la responsabilidad sobre los mismos".
Fuente: publico.es

domingo, 10 de marzo de 2013

#CumbreSocial #10M #6millonesdeRAZONES

Ignacio Escolar: "Los negocios del rey"

¿Cobra el jefe del Estado dinero de empresas privadas por sus gestiones a favor o en contra de una u otra operación? La pregunta es pertinente porque los indicios empiezan a ser palmarios y porque, de confirmarse, sería un escándalo difícil de justificar. El rey ya cobra por defender los intereses españoles: ése es precisamente su trabajo. Y si se llevase comisiones añadidas, sería tan impresentable como si lo hiciese Mariano Rajoy. Por comparar, ¿alguien se imagina al presidente de la República francesa, o a su “amiga entrañable”, cobrando por gestiones empresariales mientras ocupa la jefatura del Estado?
Me hago la pregunta por una información que publica hoy El Mundo en su portada y que me resulta tremendamente familiar: Corinna asesoró a Lukoil ante Repsol y el Fondo Hispanosaudí. Según esa información, Corinna no llegó a cobrar porque aquella operación no salió, pero iba a comisión.
Hace más de cuatro años, escribí para Público una información que cuadra mucho con lo que El Mundo cuenta hoy: que el rey estaba intercediendo a favor de Lukoil. Juan Carlos de Borbón llegó allamar seis veces el mismo día al entonces presidente José Luis Rodríguez Zapatero para apoyar la entrada de la petrolera rusa en el accionariado de Repsol.
En su momento, en noviembre de 2008, la información fue desmentida por el Gobierno. A mí, entonces director de Público, publicar aquella noticia me provocó algunos problemas que algún día contaré. Dos años después, uno de los cables de Wikileaks demostró que mi información era buena: que el rey se movió en apoyo de Lukoil, tal y como confesó al embajador de EEUU  el secretario general de la Presidencia del Gobierno, Bernardino León.
¿Qué interés tenía el rey en que una petrolera rusa comprase parte de Repsol? ¿Iba también a comisión, como su “entrañable amiga” Corinna zu Sayn-Wittgenstein?
Fuente: eldiario.es